Με βίντεο και απευθείας σύνδεση το πρώτο στην ιστορία του ενιαίου Δήμου Άνδρου δημοτικό συμβούλιο που έγινε στο Γαύριο. Υλοποιήθηκε έτσι μια προεκλογική εξαγγελία της διοίκησης. 

Με ψήφους 15 κατά, 4 υπέρ και μια για αναβολή, το δημοτικό συμβούλιο Άνδρου εξέφρασε αρνητική γνώμη επί της επένδυσης της εταιρείας Βαλμάς Α.Ε. Η αρνητική πλειοψηφία σχηματίστηκε από 4 ψήφους της ομάδας Σουσούδη, 4 ψήφους της ομάδας Καπάκη, 6 της ομάδας Λοτσάρη και 1 του προέδρου του Τοπικού. Η θετική μειοψηφία από 4 ψήφους της ομάδας Σουσούδη. Αναβολή ψήφισε ο πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου. Από τους τρεις επικεφαλής των παρατάξεων αρνητική ψήφο έδωσαν τόσο ο κ. Σουσούδης όσο και ο κ. Καπάκης. Η πρόταση του δημάρχου, για αναβολή, δεν εισακούστηκε παρά μόνο από τον πρόεδρο του δημοτικού συμβουλίου.

Μερικά πολιτικά συμπεράσματα της βραδιάς

Τα παραπάνω οδηγούν σε δύο συμπεράσματα (α) η ομάδα Σουσούδη διχοτομήθηκε και (β) η ομάδα Λοτσάρη αυτονομήθηκε. Μόνο η ομάδα Καπάκη υπήρξε συμπαγής στην αρνητική ψήφο κατά της επένδυσης Βαλμά.

Να σημειώσουμε εδώ - ως προς την ομάδα Λοτσάρη - πως δεν θυμόμαστε ποτέ πριν και οι 4 αντιδήμαρχοι της διοίκησης να ψηφίζουν ομαδικά κατά του δημάρχου. Παρά την μεγάλη κινητικότητα που έχει παρουσιάσει ο δήμαρχος αυτούς τους 3,5 μήνες της παρουσίας του στα δημοτικά πράγματα η ομάδα του εμφανίζει συχνές αρρυθμίες και προβλήματα συνεργασίας. Ιδίως αν λάβουμε υπόψη πως είναι δεύτερη φορά που οι κ. Μπακέλας και Μουστάκας - που κατέχουν επιτελικές θέσεις - καταψηφίζουν τον δήμαρχο και τις βασικές επιλογές του λειτουργώντας σαν αντιπολίτευση. Αν έχουν τόσες και συνεχόμενες διαφωνίες σε βασικά θέματα - σε μόλις 3,5 μήνες - τότε τίθεται θέμα συμμετοχής τους στη διοίκηση.

Από την ομάδα Σουσούδη έκπληξη ήταν ο ίδιος ο κ. Σουσούδης, που καταψήφισε την μελέτη της οποίας η αρχική άδεια δόθηκε επί δημαρχίας του, διαχωριζόμενος από τους δημοτικούς συμβούλους της Χώρας. Τελικά ποιος ακολουθεί ποιόν μετεκλογικά; Αυτό είναι το ζητούμενο στην αντιπολίτευση. Ιδίως όταν συντονίζεται τόσο στενά ο κ. Σουσούδης με τον κ. Καπάκη.

Από την ομάδα Καπάκη καμία έκπληξη. Ήταν και παραμένει μικρή, μειοψηφική, αλλά συμπαγής. Θεωρούμε δικαιολογημένη την αρνητική ψήφο της κ. Μαμάη, που έχει άμεση εμπλοκή λόγω γειτνίασης του σπιτιού της με το σιλό (όπως και της κ. Μπιθικώτση από την ομάδα Λοτσάρη). Θεωρούμε προσεκτική την αρνητική στάση του κ. Αδάμη. Όμως, για μια ακόμα φορά η αρνητική στάση του κ. Καπάκη συνοδεύτηκε από φωνές, αντεγκλήσεις και συνεχείς διακοπές. Μη μπορώντας να συγκρατηθεί κάποιες στιγμές απλώς ξεφώνιζε. Κι όλα αυτά την στιγμή που η άποψη του στο συμβούλιο και στο συγκεκριμένο ακροατήριο ήταν πλειοψηφική. Αν ήταν μειοψηφική τι παραπάνω θα έκανε; Όμως, όπως φαίνεται στην προσπάθεια του να αποδοκιμάσει τον δήμαρχο βρέθηκε να αποδοκιμάζει - άθελά του - τους συμβούλους του κ. Σουσούδη, με τον οποίο όπως φάνηκε συμφωνούσε απολύτως. Προφανώς δεν αντιλήφθηκε ποιους αποδοκίμαζε.

Επί της διαδικασίας

Η ομάδα του κ. Βαλμά. Δύο δικηγόροι κι ένας περιβαλλοντολόγος. 

Κατά τα άλλα επί 3 ολόκληρες ώρες ο περιβαλλοντολόγος του κ. Βαλμά απαντούσε σε συμβούλους και κατοίκους. Στην αρχή απαντούσε σε ερωτήσεις. Μερικές συγκροτημένες και ιδιαίτερα συγκεκριμένες. Όμως, ήταν τέτοια η πίεση ορισμένων που στο τέλος χάθηκε η μπάλα και απαντούσε σε ερωτήσεις/τοποθετήσεις, οι οποίες γίνονταν σε πολύ υψηλούς ή και δραματικούς τόνους. Κάπου εκεί ο διάλογος ξέφυγε σε αντεγκλήσεις, Και οι αντεγκλήσεις σε φωνές. Ή, και σε προσωπικές αιχμές και απειλές!

Ο περιβαλλοντολόγος που σύνταξε την μελέτη απαντά στις δεκάδες ερωτήσεις/τοποθετήσεις.

Για τα καλά τα άκουσε ο περιβαλλοντολόγος του κ. Βαλμά. Ιδίως από πολλούς κατοίκους, που τον θεώρησαν υπεύθυνο ακόμα και για το υπάρχον ενίοτε προβληματικό  νομικό πλαίσιο. Τα άκουσε και ο Γ. Βαλμάς. Ιδίως σε προσωπικό επίπεδο από τον Γ. Δαρδανό, που τον απείλησε με βροχή μηνύσεων. Τα άκουσε και από τον Ν. Χέλμη, που στο τέλος όμως δήλωσε και την εκτίμηση του! Τα άκουσε κι ο δήμαρχος από την κ. Μ. Κωνσταντινίδου. Την πιο ενδιαφέρουσα παρατήρηση από τους κατοίκους ακούσαμε από τον πολύ εκνευρισμένο Α. Καπόν που τόνισε επί ώρα την αντίφαση στην διατύπωση της αρχικής βεβαίωσης της πολεοδομίας και της άδειας εγκατάστασης της περιφέρειας. Κάτι που θα κριθεί τελικά στο δικαστήριο του ΣτΕ.

Ο Α. Καπόν εκθέτει εκνευρισμένος την υπάρχουσα διαφορετική διατύπωση στα δύο δημόσια έγγραφα. 

Ο μελετητής στο τέλος - κυριολεκτικά εξουθενωμένος - βρέθηκε να απαντά σε όλους και για όλα. Κάπου εκεί στο τέλος τα άκουσε ξαφνικά και ο διαχειριστής του Εν Άνδρω από τον πρόεδρο του τοπικού του Γαυρίου Ν. Χέλμη, ο οποίος χωρίς λόγο και εκτός εαυτού αναφέρθηκε στις δημοσιευμένες δηλώσεις Βαλμά θεωρώντας πως απειλείται προσωπικά! Δεν είπε όμως πως, από ποιόν και γιατί; Απλώς βρήκε βήμα κι εκτονώθηκε... 

Η τελευταία πράξη του έργου παίχτηκε όταν ο δικηγόρος της εταιρείας Βαλμά ζήτησε με αίτηση εξαίρεση από την ψηφοφορία της Τ. Μαμάη και του Ν. Χέλμη, που είναι στους 46 κατοίκους που προσέφυγαν στο ΣτΕ κατά της επένδυσης. Ως εκ τούτου εξήγησε υπάρχει πρόβλημα μεροληψίας. Όμως και οι δύο αντέδρασαν. Δημιουργήθηκε εκ νέου ένταση. Έτσι, ο πρόεδρος του συμβουλίου αποδέχτηκε και την αίτηση εξαίρεσης και αποδέχτηκε και την ψήφο των δύο για τους οποίους ζητήθηκε εξαίρεση. Όπως εξήγησαν οι γνωρίζοντες υπάρχει περίπτωση αν η Αποκεντρωμένη που ελέγχει τη νομιμότητα μιας απόφασης δεχτεί την εξαίρεση να ακυρώσει την απόφαση!

Η ένταση κορυφώθηκε όταν κλήθηκαν στο τέλος μέσα σε ένα πανδαιμόνιο οι δημοτικοί σύμβουλοι να ψηφίσουν. Ο πρόεδρος του ΔΣ Λ. Μπάλλας απείλησε 2-3 φορές με διακοπή. Αποβλήθηκε πολίτης που φώναζε. Και η ψηφοφορία τελικά έγινε μέσα σε κλίμα έντασης, υπό την πίεση χειροκροτημάτων και αποδοκιμασιών από το ακροατήριο. Το ότι τρεις δημοτικοί σύμβουλοι (Βιδάλης, Θεοδωράκης, Βάμβουκας) της ομάδας Σουσούδη ψήφισαν θετικά μέσα σε αυτό το κλίμα ήταν μάλλον έκπληξη. Ο δε  τέταρτος (Τρανάκος) μπερδεύτηκε ψηφίζοντας αρχικά "κατά". Και μετά πήγε στην γραμματεία δηλώνοντας "υπέρ"! Κάτι που δείχνει και την πίεση που ασκήθηκε στο συμβούλιο από το συγκεκριμένο ακροατήριο. 

Λίγα λόγια για τους πρωταγωνιστές

Αξιοπερίεργο πως κατάφερε και διεκπεραίωσε την διαδικασία ο πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου. Άθλος του το ότι είχαμε απόφαση. Προσεκτικός επί της ουσίας της υπόθεσης ο κ. Λοτσάρης κράτησε αποστάσεις. Όμως, έχασε τον έλεγχο όταν εκτράπηκε ο ίδιος σε προεκλογικές αναφορές καταφερόμενος προσωπικά κατά του κ. Σουσούδη και του κ. Βόσου. Προφανώς η πίεση τον αποσυντόνισε. Έτσι, αντί να συμβάλει στην διαδικασία αποσυμπιέζοντας την κατάσταση έγινε ο ίδιος μέρος του προβλήματος και των αντεγκλήσεων.

Ευτυχώς εδώ υπήρξε ιδιαίτερα θετικός ο κ. Σουσούδης και δεν ενεπλάκη σε μια προσωπική αντιπαράθεση μαζί του συμβάλλοντας στην εκτόνωση της έντασης. Για τα έντονα δεδομένα της βραδιάς (και μάλιστα υπό το βάρος της προσωπικής βαρύτητας του θέματος) δεν ήταν κακή η στάση της κ. Μαμάης. Πολύ πιο συγκρατημένη από άλλες φορές και με ερωτήσεις συγκεκριμένες.

Μας μπέρδεψε ο κ. Γιαννίσης. Εστίασε στις διαφορές και στην ασυνέχεια των αρχικών δημοσίων εγγράφων και στην απουσία απαντήσεων επί δημαρχίας Σουσούδη θέλοντας να καταδείξει τις αντιφάσεις μεταξύ του τότε και του τώρα. Και στο τέλος ψήφισε "κατά" όπως ο κ. Σουσούδης! Τουλάχιστον ο κ. Μπάλλας ήταν πιο συνεπής ως προς την γνώμη και την ψήφο του. 

Κλείνουμε με την αιτιολόγηση της ψήφου του δημοτικού συμβούλου Σ. Τσαούση, που δεν μίλησε καθόλου σε όλη την πολύωρη διαδικασία και ψήφισε αρνητικά καταγγέλλοντας τόσο το αρνητικό κλίμα όσο και τις έντονες αντεγκλήσεις όπου μόνο στον διάλογο επί της ουσίας δεν βοήθησαν δηλώνοντας: "ιδιαίτερα απογοητευμένος με αυτά που βλέπει". Τον κατανοούμε απολύτως…

«ΕΝ ΑΝΔΡΩ»