Απάντηση του Δημάρχου κ. Σουσούδη στον κ. Καπάκη
Ποιός διαστρεβλώνει την αλήθεια κ. Καπάκη;
«Με έκπληξη διαβάσαμε την απάντηση του κ.. Γιάννη Καπάκη, στην ανακοίνωση που εξέδωσε ο Δήμος για το Δημοτικό Συμβούλιο της 30ης Ιανουαρίου, στην οποία κάνει αναφορά περί “επιλεκτικής ενημέρωσης”.
Οφείλουμε, λοιπόν, μια απάντηση επειδή κάποιοι επιχειρούν να δημιουργήσουν εντυπώσεις και τίποτε άλλο, χρησιμοποιώντας επίμονα την ίδια ξύλινη γλώσσα:
-“Επιλεκτική ενημέρωση”, όπως αναφέρει ο επικεφαλής της ελάσσονος μειοψηφίας, για όσους γνωρίζουν ελληνικά σημαίνει ότι ο Δήμος επέλεξε να ενημερώσει για κάποια θέματα τους πολίτες και απέκρυψε κάποια άλλα. Από το κείμενο του κ. Καπάκη δεν προκύπτει κάτι τέτοιο. Και δεν θα μπορούσε να προκύψει από τη στιγμή που η ανακοίνωση του Δήμου ανέφερε ένα προς ένα τα σοβαρά θέματα που συζητήθηκαν και τις αποφάσεις που πάρθηκαν.
Από την ανακοίνωση του κ. Καπάκη, εκείνο που προκύπτει είναι ότι δεν είχε στη διάθεσή του εισηγήσεις, ώστε να τις μελετήσει και να αποφασίσει. Αλλά αυτό δεν είναι ούτε “επιλεκτική ενημέρωση”, ούτε “διαστρέβλωση της αλήθειας”, όπως αναφέρει στον τίτλο και τον πρόλογό του, διαστρεβλώνοντας εκείνος σκόπιμα την ανακοίνωση του Δήμου και προσπαθώντας να δημιουργήσει εντυπώσεις.
Επί της ουσίας, τώρα:
-ΑΙΟΛΙΚΑ ΠΑΡΚΑ: Όσον αφορά τα αιολικά πάρκα ο ίδιος ο κ. Καπάκης παραδέχεται ότι είχε στη διάθεσή του DVD με τη μελέτη του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας “3-4 μέρες πριν το Δημοτικό Συμβούλιο”, όπως ο ίδιος γράφει. Αναρωτιόμαστε: Δεν τον έφταναν αυτές οι μέρες για να το δει; Και για ένα τόσο σοβαρό θέμα ο κ. Καπάκης δεν έχει φροντίσει να ενημερωθεί και περίμενε την εισήγηση τού Δημάρχου για να αποφασίσει;
Για το ίδιο θέμα μας ασκεί κριτική επειδή έμαθε στο Δημοτικό Συμβούλιο ότι είχαμε ζητήσει τη γνωμάτευση των Μηχανικών και Μελετητών Άνδρου και της Ένωσης (απανταχού των) Ανδρίων Επιστημόνων, αντί να μας επαινεί που ζητήσαμε τη γνώμη των ειδικών του νησιού μας!!! Τα συμπεράσματα δικά σας.
-ΒΙΟΛΟΓΙΚΟΣ ΥΔΡΟΥΣΑΣ: Ως εκλεγμένος σύμβουλος και επικεφαλής παράταξης ο κ. Καπάκης όφειλε να ξέρει «απέξω κι ακατωτά» όλο το ιστορικό του βιολογικού της Υδρούσας, το οποίο έχει μακρά ιστορία. Γιατί ψήφισε “λευκό” και δεν ψήφισε έστω την πρόταση της μείζονος αντιπολίτευσης για έναν βιολογικό, όπως έκανε η εκλεγμένη με την παράταξή του σύμβουλος, κ. Μαρία Βασιλοπούλου; Είτε ψήφιζε την πρόταση για έναν, είτε την πρόταση για δυο βιολογικούς, τότε θα ήταν σύμφωνος με την δημιουργία βιολογικού στην Υδρούσα, ένα έργο που τόσο έχει ανάγκη η περιοχή. Ψήφισε όμως «λευκό». Δεν γνωρίζει ο κ. Καπάκης ότι, με βάση τον κώδικα, το “λευκό” προσμετράται στις αρνητικές ψήφους;
Ας εξηγήσει, λοιπόν, ο κ. Καπάκης στους κατοίκους της Υδρούσας γιατί ψήφισε αρνητικά σε ένα έργο πνοής για την περιοχή του κι ας αφήσει κατά μέρος την αντιπολίτευση για την αντιπολίτευση».
-ΧΥΤΥ: Σχετικά με τον ΧΥΤΥ, ήμασταν ξεκάθαροι. Ζητήσαμε σε προηγούμενο Δημοτικό Συμβούλιο να προταθούν νέες θέσεις και κατόπιν να προχωρούσε η βαθμολόγηση όλων των θέσεων. Ο μελετητής επρόκειτο να παραβρεθεί στο Συμβούλιο και να εξηγήσει πώς και με ποιά κριτήρια γίνεται η βαθμολόγηση μιας θέσης, ώστε να γνωρίσει το νέο Δημοτικό Συμβούλιο τη διαδικασία. Λόγω απαγορευτικού δεν κατέστη δυνατό να παραβρεθεί και η ενημέρωση θα γίνει εντός των επομένων ημερών. Αυτή είναι η αλήθεια και τίποτε περισσότερο ή λιγότερο.
Σε κάθε περίπτωση, είμαστε αποφασισμένοι να χωροθετήσουμε μέσα στο επόμενο τρίμηνο, σε όποια θέση –παλιά ή καινούργια- μας υποδείξει η μελέτη. Μέσα σε λίγους μόνο μήνες δίνουμε λύσεις σε προβλήματα που δεν άφηναν την Άνδρο να ανασάνει για πολλά χρόνια.
Η όποια κριτική είναι αποδεκτή και καλοδεχούμενη, προκειμένου να βελτιώσουμε την ποιότητα της ζωής όλων μας. Άλλο αυτό, όμως, και άλλο η αντιπολίτευση για την αντιπολίτευση, που στόχο έχει τη δημιουργία εντυπώσεων και τίποτε άλλο.