ΝΕΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΜΠΑΛΟΓΙΑΝΝΗ-ΜΑΛΤΑΜΠΕ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΤΗΝ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΔΙΑΛΟΓΟΥ ΣΤΗΝ ΑΝΔΡΟ…

ΑΝΔΡΟΣ: Απορίες για συνεχείς αντιπαραθέσεις άνευ λόγου και αιτίας, ή μήπως υπάρχει λόγος και αιτία;

ΜΙΑ ΘΥΜΩΜΕΝΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΜΕ ΝΟΜΙΚΕΣ ΑΠΕΙΛΕΣ

Μόλις λίγες ώρες μετά την δημοσίευση του άδικου εξώδικου εναντίον μας από τον επιχειρηματία Χ. Μπαλόγιαννη (ξενοδόχο κι επικεφαλής του CTN Άνδρου), από τον δικηγόρο του Γ. Μαλταμπέ (πρώην έπαρχο Άνδρου επί ΠΑΣΟΚ και στη συνέχεια πολιτευτή με διάφορους πατριωτικούς συνδυασμούς στον χώρο της άκρας ή “πατριωτικής” Δεξιάς), λάβαμε νέα απανταχούσα όπου μάς κατακεραυνώνουν “εξήγωντας” πως το εξώδικό εναντίον μας “δεν αποτελεί… φίμωση προς τον Τύπο”, αλλά “προσπάθεια αποκατάστασης της αλήθειας από ισχυρισμούς αναληθείς η προσβλητικούς”:

• Τους οποίους όμως ΔΕΝ ΓΡΑΨΑΜΕ ΕΜΕΙΣ, ΑΛΛΑ ΑΠΟΤΕΛΟΥΣΑΝ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΜΕΡΟΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ της συμβολαιογράφου Σ. Μανδηλαρά. Εμείς σχολιάσαμε μόνο το πρώτο μέρος που εμπεριείχε πολιτική κριτική προς πολιτικά λάθη του Δήμου Άνδρου. Συνεπώς το να μάς ζητάνε με ύφος λίαν επιθετικό να ΑΠΟΚΗΡΥΞΟΥΜΕ κάτι το οποίο ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΥΙΟΘΕΤΗΣΑΜΕ μάλλον δείχνει κακοπιστία ή κάτι άλλο που δεν καταλαβαίνουμε. Πως αλήθεια να ΑΠΟΚΗΡΥΞΟΥΜΕ κάτι που ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΑΝΑΦΕΡΑΜΕ ή ΥΙΟΘΕΤΗΣΑΜΕ; Πρόκειται για κάτι λογικά άτοπο κι απορούμε που δεν το καταλαβαίνετε, μορφωμένοι άνθρωποι, που θα έλεγε και η μητέρα μου…

ΓΙΑΤΙ ΕΞΩΔΙΚΑ ΚΑΙ ΟΡΓΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΔΙΑΛΟΓΟΣ;

Αντιθέτως με όσα μας καταμαρτυρούν στην λίαν επιθετική απάντηση τους, στα όσα εμείς γράψαμε με ύφος ήρεμο, πολιτισμένο και πολιτικό, δείχνει προσπάθεια αποφυγής του διαλόγου. Τους θυμίζουμε πως θα μπορούσαν αντί εξωδίκου και νομικών απειλών εναντίον μας, να στείλουν μια απλή διευκρινιστική επιστολή για όσα τους καταμαρτυρούσε στο δεύτερο μέρος της επιστολής της η γνωστή συμβολαιογράφος Άνδρου – περί παράνομης οικοδομικής άδειας.

Θα την δημοσιευαμε, όπως δημοσιεύσαμε χθες το εξώδικο με όλες τις νομικές απειλές για κάτι που ουδέποτε γράψαμε. Και σήμερα όλες τις λογικά ανακόλουθες αιτιάσεις τους διανθισμένες κι αυτές από πλήθος νομικές απειλές με επιθετικό ύφος. Αν είχαν στείλει μια διευκρινιστική επιστολή στα όσα καταμαρτυρούσε η κ. Μανδηλαρά θα είχε λήξει το θέμα: ήρεμα, πολιτισμένα και πολιτικά. Και από εκεί και πέρα ας πήγαιναν στα δικαστήρια με τις αιτιάσεις – περί την οικοδομική άδεια του επιχειρηματία – της γνωστής συμβολαιογράφου της Άνδρου για να βρουν το δίκιο τους.

ΑΝΕΥ ΛΟΓΟΥ ΚΑΙ ΑΙΤΙΑΣ; Ή, ΜΗΠΩΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΛΟΓΟΣ ΚΑΙ ΑΙΤΙΑ;

Αν και μορφωμένοι άνθρωποι και με τα κοινά εμπλεκόμενοι και ο δύο, με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, θα έπρεπε αντί εξωδίκων και απειλών να επιδιώκουν τον διάλογο, που βοηθά και αυτούς, αλλά και τον κοινωνικό σας ρόλο, τον οποίο θέλουν να υπηρετούν με τους δημόσιους ρόλους που επιδιώκουν.

Για μια ακόμα φορά λέμε πως το Εν Άνδρω δεν είναι βήμα όπου δικάζονται ιδιωτικές υποθέσεις. Είναι δημόσιο βήμα που διαλέγεται, παρουσιάζει, αναλύει τα δημόσια πράγματα και μερικές φορές κρίνει πολιτικά και δημόσιες αμαρτίες. Κρίμα που δεν το κατάλαβαν και οι δύο συνομιλητές μας (και χτες ούτε και σήμερα) και συνεχίζουν το γαΙτανάκι των νομικών απειλών άνευ λόγου και αιτίας. Ή, μήπως υπάρχουν για όλα αυτά κάποιοι λόγοι και αιτίες; Απλώς αναρωτιώμαστε.

Και ευθύς αμέσως παραθέτουμε και το σημερινό τους πόνημα εναντίον μας…

“ΕΝ ΑΝΔΡΩ”

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΓΙΑΝΝΗ ΜΑΛΤΑΜΠΕ – ΧΡΗΣΤΟΥ ΜΠΑΛΟΓΙΑΝΝΗ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ ΜΑΣ

ΠΡΟΣ:
Τον Διαχειριστή και Υπεύθυνο της ιστοσελίδας «Εν Άνδρω»

ΘΕΜΑ: Αίτημα άμεσης αφαίρεσης αναληθών και προσβλητικών αναφορών και αποκατάστασης της αλήθειας

Κύριε Διαχειριστά,

Με αφορμή το από 18.9.2026 δημοσίευμά σας με τίτλο «ΕΞΩΔΙΚΟ ΜΠΑΛΟΓΙΑΝΝΗ-ΜΑΛΤΑΜΠΕ: ΑΝΕΥ ΛΟΓΟΥ ΚΑΙ ΑΙΤΙΑΣ; Ή ΜΗΠΩΣ, ΜΕΤΑ ΛΟΓΟΥ ΚΑΙ ΑΙΤΙΑΣ;», θεωρούμε αναγκαίο να σας απευθύνουμε την παρούσα, όχι για να περιορίσουμε την ελευθερία της έκφρασης ή την κριτική σας, αλλά για να ζητήσουμε την αποκατάσταση της αλήθειας και την άμεση αφαίρεση συγκεκριμένων αναληθών και προσβλητικών αναφορών που αφορούν τον εντολέα μας κ. Χρήστο Μπαλόγιαννη και τον υπογράφοντα.

Το εξώδικο που σας επιδόθηκε δεν αποτελεί ούτε αίτημα φίμωσης του Τύπου ούτε προσπάθεια παρεμπόδισης της δημοσιογραφικής σας δραστηριότητας.

Αποτελεί την απολύτως νόμιμη άσκηση του δικαιώματος κάθε πολίτη και κάθε επιχειρηματία να ζητεί την αποκατάσταση της αλήθειας όταν δημοσιεύονται ή αναπαράγονται ισχυρισμοί που τον αφορούν και τους οποίους θεωρεί αναληθείς και προσβλητικούς.

1. Η δική σας δημοσίευση επιβεβαιώνει το πραγματικό γεγονός

Στο ίδιο το δημοσίευμά σας αναφέρετε ότι στις 10.7.2026 δημοσιεύσατε επιστολή της κ. Μανδηλαρά, η οποία, όπως εσείς οι ίδιοι γράφετε, περιείχε στο δεύτερο μέρος της αναφορές στον κ. Μπαλόγιαννη και στην οικοδομική του άδεια.

Επομένως, είναι τουλάχιστον αντιφατικό να υποστηρίζετε αφενός ότι εσείς απλώς δημοσιεύσατε την επιστολή και αφετέρου να παρουσιάζετε την αποστολή εξωδίκου ως δήθεν απόπειρα φίμωσης του Τύπου.

Εάν πράγματι δεν υιοθετείτε τις συγκεκριμένες καταγγελίες της κ. Μανδηλαρά, το πλέον απλό και δημοσιογραφικά καθαρό θα ήταν να το δηλώσετε ρητά.

Αυτό ακριβώς ζητήθηκε με το εξώδικο.

2. Άλλο η κριτική και άλλο η απόδοση συγκεκριμένων χαρακτηρισμών

Το δημοσίευμά σας δεν περιορίζεται πλέον στην παράθεση των θέσεων των δύο πλευρών.

Αποδίδει στον κ. Μπαλόγιαννη και στον υπογράφοντα συγκεκριμένη συμπεριφορά και συγκεκριμένες προθέσεις, μεταξύ άλλων ότι επιχειρούμε «να φιμώσουμε» το Εν Άνδρω, ότι επιλέγουμε «εκφοβισμό», ότι κινούμαστε με «καθεστωτική και αντιδημοκρατική λογική» και ότι χρησιμοποιούμε «νομικές απειλές κατά του Τύπου».

Οι συγκεκριμένοι ισχυρισμοί δεν αποτελούν απλή δημοσιογραφική κριτική.

Αφορούν συγκεκριμένα πρόσωπα, αποδίδουν σε αυτά συγκεκριμένη συμπεριφορά και συγκεκριμένη πρόθεση και είναι απολύτως διαφορετικοί από τη διατύπωση μιας πολιτικής ή δημοσιογραφικής άποψης.

Το γεγονός ότι διαφωνείτε με το περιεχόμενο ενός εξωδίκου δεν σας επιτρέπει να μετατρέπετε την άσκηση ενός νόμιμου δικαιώματος σε δήθεν απόδειξη «εκφοβισμού» ή «φίμωσης».

3. Ο δικηγόρος δεν ταυτίζεται με τον εντολέα του

Ιδιαίτερα προσβλητική είναι η προσωπική αναφορά στο πρόσωπό μου.

Εκτέλεσα συγκεκριμένη επαγγελματική εντολή και συνέταξα και απέστειλα εξώδικη δήλωση για λογαριασμό του εντολέα μου.

Η άσκηση του δικηγορικού λειτουργήματος και η νομική προστασία των συμφερόντων ενός εντολέα δεν μπορούν να παρουσιάζονται ως προσωπική επίθεση κατά του Τύπου ούτε ως απόπειρα «φίμωσης».

Πολύ περισσότερο δεν είναι επιτρεπτό να χρησιμοποιείται η πολιτική μου ιδιότητα ως επιχείρημα για την προσωπική μου στοχοποίηση.

Μπορείτε να διαφωνείτε με τις πολιτικές μου απόψεις, μπορείτε να ασκείτε πολιτική κριτική και μπορείτε να δημοσιεύετε τη δική σας άποψη.

Δεν μπορείτε όμως να παρουσιάζετε ως «αντιδημοκρατική» συμπεριφορά την άσκηση ενός απολύτως νόμιμου δικηγορικού καθήκοντος.

4. Το εξώδικο δεν σας απαγόρευσε να ασκείτε κριτική

Είναι επίσης ανακριβές να παρουσιάζεται το εξώδικο ως απαίτηση να μην ασχολείστε με ζητήματα που αφορούν την Άνδρο, τον Δήμο ή την οικοδομική δραστηριότητα κατά την τουριστική περίοδο.

Ο εντολέας μας δεν ζήτησε να σταματήσετε να γράφετε για τον Δήμο Άνδρου.

Δεν σας ζήτησε να σταματήσετε να ασκείτε κριτική στις δημοτικές αποφάσεις.

Δεν σας ζήτησε να μην εκφράζετε πολιτικές απόψεις.

Ζήτησε να μην αναπαράγονται σε βάρος του αναληθείς και προσβλητικοί ισχυρισμοί.

Αυτά είναι δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα.

5. Εάν δεν υιοθετείτε τις καταγγελίες της κ. Μανδηλαρά, δηλώστε το

Στο δημοσίευμά σας επαναλαμβάνετε ότι «ουδέποτε σχολιάσατε» το δεύτερο μέρος της επιστολής της κ. Μανδηλαρά και ότι απλώς τη δημοσιεύσατε.

Εφόσον αυτή είναι η πραγματική θέση σας, δεν αντιλαμβανόμαστε για ποιο λόγο δεν προβαίνετε στην αυτονόητη διευκρίνιση:

Ότι το Εν Άνδρω δεν υιοθετεί ως δικές του τις καταγγελίες, τους ισχυρισμούς και τις αιτιάσεις της κ. Μανδηλαρά κατά του κ. Μπαλόγιαννη.

Μια τέτοια δήλωση θα ήταν απολύτως συμβατή με την ελευθεροτυπία, τη δημοσιογραφική δεοντολογία και το δικαίωμα του κοινού να γνωρίζει ποια θέση λαμβάνει ο ίδιος ο ιστότοπος.

6. Η προσωπική επίθεση δεν απαντά στο πραγματικό ζήτημα

Η μετάθεση της συζήτησης από την ακρίβεια των συγκεκριμένων ισχυρισμών σε χαρακτηρισμούς περί «εκφοβισμού», «καθεστωτικής λογικής» και «φίμωσης» δεν απαντά στην ουσία.

Το ζήτημα είναι απλό:

Υιοθετείτε ή όχι τους συγκεκριμένους ισχυρισμούς που δημοσιεύθηκαν για τον κ. Μπαλόγιαννη;

Και, σε σχέση με εμένα:

Με ποιο πραγματικό περιστατικό τεκμηριώνετε ότι επιχείρησα να «φιμώσω» τον Τύπο;

Εάν δεν μπορείτε να τεκμηριώσετε τις συγκεκριμένες αποδόσεις, παρακαλούμε να μην τις επαναλαμβάνετε.

7. Αίτημα άμεσης αποκατάστασης

Για τους λόγους αυτούς σας καλούμε:

α) να αφαιρέσετε άμεσα από το δημοσίευμα τις αναληθείς και προσβλητικές αναφορές που αφορούν προσωπικά τον κ. Χρήστο Μπαλόγιαννη και τον υπογράφοντα,

β) να απέχετε από την περαιτέρω αναπαραγωγή τους,

γ) να δημοσιεύσετε σύντομη διευκρίνιση ότι το Εν Άνδρω δεν υιοθετεί ως δικούς του τους ισχυρισμούς και τις καταγγελίες που περιλαμβάνονταν στο δεύτερο μέρος της επιστολής της κ. Μανδηλαρά και αφορούσαν τον κ. Μπαλόγιαννη,

δ) να αποκαταστήσετε την αλήθεια ως προς τον χαρακτήρα του εξωδίκου, διευκρινίζοντας ότι η αποστολή του αποτέλεσε άσκηση νόμιμου δικαιώματος και όχι αίτημα περιορισμού της δημοσιογραφικής λειτουργίας του Εν Άνδρω,

ε) να παύσετε την προσωπική στοχοποίηση του υπογράφοντος με χαρακτηρισμούς περί «φίμωσης», «εκφοβισμού», «καθεστωτικής» ή «αντιδημοκρατικής» λογικής, οι οποίοι δεν ανταποκρίνονται στο περιεχόμενο ούτε στον σκοπό της εξώδικης δήλωσης.

Η παρούσα αποτελεί πρόσκληση για άμεση και καθαρή αποκατάσταση της αλήθειας και όχι πρόσκληση σε περαιτέρω δημόσια αντιπαράθεση.

Εξακολουθούμε να θεωρούμε ότι η διαφωνία μπορεί και πρέπει να διεξάγεται με επιχειρήματα, στοιχεία και σεβασμό στην αλήθεια.

Σε αντίθετη περίπτωση, ο εντολέας μας και ο υπογράφων επιφυλασσόμαστε για την άσκηση κάθε νόμιμου δικαιώματός μας ενώπιον των αρμοδίων αρχών και δικαστηρίων.

Ιωάννης Α. Μαλταμπές
Δικηγόρος