ΔΗΜΟΣ ΑΝΔΡΟΥ: Καταγγέλλει με υπόμνημα «αυθαίρετες & καταχρηστικές» αποφάσεις, «διάτρητες» απόψεις και «έωλους» ισχυρισμούς!

 

Η εγκριτη εφημερίδα ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ (20/3) αναφέρεται στο υπόμνημα του Δήμου Άνδρου με το οποίο εγκαλεί νομικά το ΠΕΣΠΑ. Η συνέχεια του "δράματος" των χρόνιων καθυστερήσεων του ΠΕΣΠΑ στις 29/3.

Ο Δήμος Άνδρου με υπόμνημα του κατηγορεί για «αυθαίρετες & καταχρηστικές» αποφάσεις τον επικεφαλής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Νοτίου Αιγαίου Ν. Θεοδωρίδη! Δημοσιοποιεί τις «διάτρητες» απόψεις του καθηγητή Σταμάτη και τους «έωλους» ισχυρισμούς τον καθηγητή Μαγκίρου και την εξαιρετική αντίκρουση τους από τον καθ' ύλην αρμόδιο Διευθυντή Υδάτων Νοτίου Αιγαίου στο ΠΕΣΠΑ το 2016!

Σε ένα 9σέλιδο νομικό κείμενο που θέτει το ΠΕΣΠΑ ενώπιον των ευθυνών του για την επί σχεδόν 2 ½ χρόνια κωλυσιεργία του στην έγκριση της περιβαλλοντικής μελέτης για την Πλούσκα. Στο εν λόγω υπόμνημα - που δημοσιεύουμε ολόκληρο - περιγράφονται αναλυτικά όλα τα παραπάνω αλλά και πολλά περισσότερα, που έχουν συμβεί σε αυτό το χρονικό διάτημα, κατά το οποίο η πολιτική έχει πάρει τα ηνία της χωροθέτηης από την επιστήμη.

Μετά ταύτα το ερώτημα εύλογο: Πως μπορούν κάποιοι και αυθαιρετούν σε τέτοιο βαθμό δοικητικά, νομικά, επιστημονικά; Η απάντηση μάλλον εύκολη: "Έχουν πολιτικές πλάτες" και τα κάνουν. Επιπλέον στηρίζονται στην "σιωπή των αμνών" της κοινωνίας!

Είναι η πρώτη φορά που ο Δήμος Άνδρου αντιδρά επισήμως και θέτει τους δημόσιους λειτουργούς ενώπιον των ευθυνών τους. Θέτει και την πολιτεία ενώπιον των αντιφατικών πολιτικών της. Διοίκηση και πολιτεία έχουν επί 2,5 χρόνια θύμα τους την Άνδρο.

Για πρώτη φορά δημοσιοποιούνται επισήμως όσα απίστευτα λέχθηκαν και συνέβησαν τον Ιανουάριο του 2016 από τους δύο καθηγητές, τα οποία αντικρούστηκαν ως "διάυρητα" και "έωλα". Και για πρώτη φορά όλα αυτά δημοσιοποιούνται στην κοινωνία της Άνδρου βάζοντας στη θέση τους τον "επικεφαλής της ελάσσονος" (επικεφαλής του εαυτού του πλέον σε αυτό το θέμα) και τους τρεις συμπλέοντες μαζί του ανεξάρτητους τοπικούς συμβούλους και οδήγησαν την Άνδρο σε ασφυξία από τα σκουπίδια της!

 ΜΕΡΙΚΕΣ ΑΠΙΣΤΕΥΤΕΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ 

 

(Α) Το ΠΕΣΠΑ ζητά αυθαιρέτως νέα στοιχεία το 2016!!!

ΕΠΕΞΗΓΗΣΗ ΣΤΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ: "Το ΠΕΣΠΑ τον Ιανουάριο του 2016 ζήτησε να προσκομιστούν, νεότερα, επιπλέον στοιχεία (!) που δεν τα είχαν ζητήσει, ως αρμόδια υπηρεσία ΠΕ.ΧΩ, επι τέσσερα (4) έτη που ήδη χειρίζονταν το θέμα (2012-2016). Στο σημείο αυτό σημειώνεται προφανής καταχρηστική άσκηση των αρμοδιοτήτων της ΠΕΧΩ, με την πολυετή καθυστέρηση, μη δυνάμενη να αιτιολογηθεί και ερχόμενη σε άμεση και πλήρη σύγκρουση τόσο με το γράμμα, όσο και με το πνεύμα του Ν. 4014/2011, όπως αναλυτικά προσδιορίζεται ο σκοπός του νομοθέτη, τόσο στις διατάξεις αδειοδότησης όσο και στην αιτιολογική έκθεση του Νόμου."

(Β) Το ΠΕΣΠΑ ζητά καταχρηστικά νέα γνωμοδότηση από την Αρχαιολογία!!!

ΕΠΕΞΗΓΗΣΗ ΣΤΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ: "Δύο χρόνια μετά, την θετική εισήγηση του αρμοδίου Τμήματος της Αρχαιολογίας υποχρεώνει τον Δήμο Άνδρου στη διενέργεια διεξοδικής αρχαιολογικής έρευνας στην ευρύτερη περιοχή του έργου ! παρά την αρχική τοποθέτηση του αρμόδιου τμήματος της ΕΦΑ ότι στην περιοχή δεν εντοπίζονται αρχαιότητες!)."

(Γ) Ο Ν. Θεοδωρίδης ακυρώνει αναίτια απόφαση υδρογεωλογικής μελέτης του Δήμου Άνδρου. Ο Δημος δικαιώθηκε δύο φορές στα δικαστήρια!

ΕΠΕΞΗΓΗΣΗ ΣΤΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ: "Με την ιδιότητα του ως Ελεγκτής Νομιμότητας ακύρωσε, κατόπιν αιτήματος ορισμένων κατοίκων, την απόφαση ανάθεσης της υδρογεωλογικής μελέτης ως δήθεν παράτυπη. Ο Δήμος τον Μάρτιο του 2017, δικαιώθηκε, κατόπιν κατάθεσης αίτησης ανάκλησης στην Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 η οποία προεδρεύεται από πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Η Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 ακύρωσε ως παράνομη την απόφαση του Προϊστάμενου της Αποκεντρωμένης Διοίκησης κου Ν. Θεοδωρίδη, η οποία όμως ακυρωθείσα απόφαση στοίχισε στην διαδικασία αδειοδότησης πολλούς μήνες καθυστέρησης. Στο σκεπτικό της απόφασης της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152, αποδίδονται ευθύνες στην Αποκεντρωμένης Διοίκησης και στην Διεύθυνση ΠΕΧΩ/Σχ λόγω της αναίτιας καθυστέρησης αδειοδότησης του έργου...

Τον Ιούλιο και τον Δεκέμβριο του 2017 το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά εξέδωσε δύο απορριπτικές αποφάσεις στην Αίτηση Αναστολής (ΑΝ87/2017 απόφαση Ν82/18.7.2017) και Αίτηση Ακύρωσης (ΑΚ173/2017, απόφαση Α949/29.12.2017) που κατετέθησαν από πολίτες, κατά της ανωτέρω θετικής αποφάσεως της Ειδικής Επιτροπή του άρθρου 152, και δικαίωσε εκ νέου τον Δήμο με δικαστικές αποφάσεις Διοικητικού Εφετείου Πειραιά με τις οποίες απορρίπτονται αιτήματα κου Βλάμη και της κα Πάννου κατά του έργου ΧΥΤΥ)."

(Δ) Ο Ν. Θεοδωρίδης ζητά παράτυπα παρέμβαση του αναρμόδιου ΙΓΜΕ!!!

ΕΠΕΞΗΓΗΣΗ ΣΤΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ: "Αντί να προχωρήσει η διαδικασία ο αρμόδιος Ν. Θεοδωρίδης με δηλώσεις του σε δημοσιογράφους (Ecopress, Α. Δεμερτζήw, 12/2/2018), προαναγγέλλει επιπλέον καθυστέρηση: «Δεν μπορώ να πω ημερομηνία και χρονοδιάγραμμα»!

...Τονίζεται ότι πέραν της δεινής κατάστασης που βρίσκεται στην παρούσα χρονική συγκυρία το ΙΓΜΕ, είναι αναρμόδιο από τον ιδρυτικό του νόμο, να γνωμοδοτεί επι υδρογεωλογικών μελετών στο πλαίσιο της περιβαλλοντικής αδειοδότησης έργων, καθώς ο νομοθέτης έδωσε την αρμοδιότητα αυτή στις Δ/νση Υδάτων και στην περίπτωσή μας στην Δ/νση Υδάτων Νοτίου Αιγαίου".

(Ε) Ο καθηγητής Γ. Σταμάτης συλαμβάνεται ψευδόμενος στο ΠΕΣΠΑ και οι αναφορές σε προηγούμενη εμπειρία του χαρακτηρίζονται "ΔΙΑΤΡΗΤΕΣ" από τους αρμόδιους Επιθεωρητές Περιβάλλοντος!!!

ΕΕΞΗΓΗΣΗ ΣΤΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ: "Από προσωπική έρευνα που έκανε το μέλος του ΠΕΣΠΑ προϊστάμενος της Δ/νσης Υδάτων Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ν. Αιγαίου κος Νόκας, διαπίστωσε ότι “4. σχετικά με την περίπτωση του ΧΥΤΑ Ελληνικού Ιωαννίνων, την οποία ανέφερε ο κος Σταμάτης, ως παράδειγμα αστοχίας έργου διαχείρισης των απορριμμάτων με αποτέλεσμα την ρύπανση των πηγών που βρίσκονται στην κατάντη περιοχή, ρύπανση που κλήθηκε να μελετήσει ο κος Σταμάτης, (και οδηγεί στη δημιουργία κλίματος ανασφάλειας στους κατοίκους της περιοχής, σε ότι αφορά τον υποτιθέμενο κίνδυνο ρύπανσης του ερού των Δημοτικών γεωτρήσεω στην περιοχή Αγιάς) ότι ο κος Σταμάτης συνέταξε έκθεση για: “ την διακρίβωση πιθανής διαρροής από λειτουργικές μονάδες του ΧΥΤΑ Ελληνικού Ν. Ιωαννίνων”.

Η έρευνα αυτή, όπως αναφέρει η έκθεση “διεξήχθη ύστερα από αίτημα της Κ/Ξ ΙΘΑΚΗ Α.Τ.Ε. – ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ – ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Τ.Ε.Ε., αναδόχου του έργου κατασκευής του ΧΥΤΑ Ελληνικού …”. “ Με βάση τα συμπεράσματα της έκθεσης διαπιστώθηκε ότι δεν προκύπτει διαρροή των εγκαταστάσεων του ΧΥΤΑ Ελληνικού”. Όμως ο κος Σταμάτης κατά την διάρκεια της συνεδρίασης του ΠΕΣΠΑ, ισχυρίστηκε ότι “διαπίστωσε ακριβώς το αντίθετο, ότι δηλαδή η αστοχία των έργων του ΧΥΤΑ Ελληνικού οδήγησε στη ρύπανση των πηγών κατάντι”! Διαπίστωσε επίσης ο κος Νόκας ότι για την υπόθεση αυτή η Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος εξέδωσε την υπ’ αριθμό 1027/24.7.2013 Πράξη Βεβαίωσης Παράβασης, όπου ανάμεσα στα άλλα, αναγράφονται τα εξής: “ οι μελέτες στις οποίες βασίζεται η Κοινοπραξία προκειμένου να απενοχοποιήσει τον ΧΥΤΑ …” “…τα κάτωθι καθιστούν διάτρητη την εν λόγω έκθεση…”. Από την Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος αμφισβητείται ευθέως ακόμα και η μεθοδολογία πραγματοποίησης της ιχνηθέτησης, που ο κος Σταμάτης ανέφερε στο Συμβούλιο.

Ας σημειωθεί ότι η προσπάθεια αποενοχοποίησης του αναδόχου του έργου (που χρηματοδότησε την έρευνα του κ. Σταμάτη) για την ρύπανση που προκλήθηκε, προκύπτει από την προφανή ανάγκη του ιδίου του αναδόχου να καλύψει κακοτεχνίες του που διαπιστώθηκαν από την κατασκευή του έργου, δεδομένου ότι σύμφωνα με την ΕΥΕΠ –ανάμεσα στα άλλα- “ η εφαρμογή του γεωσυνθετικού αργιλλικού φραγμού πραγματοποιήθηκε σε έδαφος που δεν είχε προετοιμαστεί κατάλληλα, αφού είχαν παραμείνει πέτρες διαστάσεων άνω των 10 cm και φυτά...», «...η αντοχή σε σχίσιμο της μεμβράνης δεν ήταν σύμφωνη με τις προδιαγραφές», «ενώ το βάρος του γεωυφάσματος προστασίας της ζώνης αποστράγγισης είναι μικρότερο από αυτό που επιβάλει η Α.Ε.Π.Ο.»".

ΑΠΙΣΤΕΥΤΕΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΟΔΗΓΟΥΝ ΤΟ ΝΗΣΙ ΣΕ ΑΣΦΥΚΤΙΑ

Με βάση τα όσα αναφερει το νομικό υπόμνημα ο Ν. Θεοδωρίδης και το ΠΕΣΠΑ καταδικάζουν την Άνδρο:

(α) Στο ότι το νησί δεν διαθέτει σήμερα κανένα νόμιμο χώρο διάθεσης των στερεών αποβλήτων. Ο τρέχων τρόπος διαχείρισης των απορριμμάτων έχει φτάσει στα όρια του και η Άνδρος είναι μετέωρη ενόψει αποφάσεων του Συμβούλιο της Επικρατείας στις 13 Μαϊου 2018. Μέχρι τότε θα πρέπει ο Δήμος να έχει προχωρήσει στην επόμενη φασή της διαδικασίας του ΧΥΤΥ.

(β) Στο ότι το νησί είναι μπροστά στον κίνδυνο επιβολής νέου προστίμου της Ε.Ε. λόγω της ρύπανσης του περιβάλλοντος και μη περαιτέρω αντοχής της δεματοποίησης.

γ) Στο ότι το νησί είναι μπροστά σε ένα σοβαρό πλήγμα στον τουρισμό και την οικονομική ανάπτυξη του τόπου

δ) Στο ότι το νησί κινδυνεύει από τη μη ένταξη του έργου σε Κοινοτική χρηματοδότηση. Το έργο αν δεν αδειοδοτηθεί στο άμεσο μέλλον, κινδυνεύει από την απώλεια πόρων 7.1 εκ ευρώ στο πλαίσιο πρότασης χρηματοδότησης του έργου από το ΕΣΠΑ 2014-2020. Η πρόταση κατετέθη από το Δεκέμβριο του έτους 2016 με κωδικό καταχώρησης ΕΣΠΑ 5003655. Υπάρχει πλέον κίνδυνος αρνητικής αξιολόγησης λόγω μη ωριμότητας και κίνδυνος απώλειας πόρων του τρέχοντος πλαισίου 2014-2020. Μελλοντική δυνατότητα να αναζητηθούν Κοινοτικοί πόροι είναι εξαιρετικά αμφίβολη, και εφ όσον υπάρξεί επόμενο ΕΣΠΑ για έργα ΧΥΤΥ, θα πρόκειται για μετά το έτος 2024!

 ΟΛΟ ΤΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΑΝΔΡΟΥ

Σε συμπλήρωση των προγενέστερων εγγράφων μας, καταθέτουμε τα κατωτέρω που καταδεικνύουν αφενός την ωρίμανση των στοιχείων για την έκδοση θετικής γνωμοδότησης του ΠΕΣΠΑ για το ανωτέρω έργο ΧΥΤΥ Άνδρου και αφετέρου τις απαράδεκτες καθυστερήσεις στην διαδικασία αδειοδότησης που παραβιάζουν καταφανώς την νομοθεσία για την περιβαλλοντική αδειοδότηση (Ν. 4014/2011) και τις αρχές της ορθής – αποτελεσματικής διοίκησης ως έκφρασης του κράτους δικαίου.

1. Μεσολάβηση απαράδεκτα μεγάλου χρονικού διαστήματος. Καταχρηστική άσκηση αρμοδιοτήτων. Σύντομη ιστορική αναδρομή.

Ο Δήμος Άνδρου απέστειλε τον συνολικό φάκελο περιβαλλοντικής αδειοδότησης στην αρμόδια υπηρεσία της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ν. Αιγαίου προ έξι ετών, το έτος 2012. Υπενθυμίζεται ότι αποτελεί μνημονιακή υποχρέωση η εφαρμογή του Ν. 4014/2011 “για την επίσπευση της περιβαλλοντικής αδειοδότησης”, ο οποίος θέτει συγκεκριμένα, στενά, χρονικά περιθώρια για εξέταση του φακέλου και έκδοση περιβαλλοντικής αδειοδότησης. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική Έκθεση του Ν. 4014/2011 τα υιοθετηθέντα στενά χρονικά περιθώρια πρέπει να τηρούνται, διότι η Ελλάδα αποτελεί στην Ε. Ένωση χώρα με ιδιαίτερα μεγάλη καθυστέρηση της περιβαλλοντικής αδειοδότησης, με εξαιρετικά αρνητικές συνέπειες, τόσο στο περιβάλλον και στην ανάπτυξη της χώρας.

Στο σημείο αυτό επισημαίνεται ότι η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) του ΧΥΤΥ Άνδρου, παρ’ όλες τις προθεσμίες του νόμου περιβαλλοντικής αδειοδότησης, επεστράφη για συμπληρώσεις, διευκρινήσεις, διαδοχικές φορές, και κάθε φορά με επίκληση θέματος, το οποίο ήταν εκ των προτέρων γνωστό, με αποτέλεσμα ο φάκελος να μην εγκριθεί ως προς την πληρότητα και επάρκεια, για να ξεκινήσει η διαβούλευση, για 2 έτη !

Εν τω μεταξύ, ανέλαβε τον Σεπτέμβριο του έτους 2014 νέα δημοτική αρχή στην Άνδρο. Με την υπ. αριθ. 202/2014 απόφασή του, το Δηµοτικό Συµβούλιο Άνδρου εκτίμησε σκόπιμο, για την πλήρη κατοχύρωση της κοινωνικής συνοχής και αποδοχής, να εξεταστούν και άλλα γήπεδα, που καλύπτουν τις προϋποθέσεις καταλληλότητας της ΜΠΕ. Στο πλαίσιο αυτής της απόφασης, δόθηκε νέο χρονικό περιθώριο δεκαπέντε (15) ημερών για την εκ νέου κατάθεση προτάσεων – γηπέδων από πολίτες και φορείς. Προτάθηκαν τρεις (3) νέες θέσεις εκ των οποίων οι δύο (2) εξετάστηκαν και συναξιολογήθηκαν μαζί με τις υπόλοιπες εναλλακτικές θέσεις στην ΜΠΕ (η τρίτη θέση αποκλείστηκε από τη διαδικασία της περαιτέρω αξιολόγησης λόγω ακαταλληλότητας). Και μετά την ανωτέρω διαδικασία, στην νέα έκδοση της ΜΠΕ, η περιοχή Πλούσκα (η προηγουμένως επιλεγείσα) προκρίθηκε ως η καταλληλότερη θέση για την χωροθέτηση του ΧΥΤΥ.

Η ΜΠΕ επανακατατέθηκε στην αδειοδοτούσα αρχή και τον Ιούνιο του έτους 2015 (τρία χρόνια μετά την αρχική της κατάθεση) ξεκίνησε η διαδικασία της συλλογής γνωμοδοτήσεων και δημόσιας διαβούλευσης από την αρμόδια υπηρεσία της ΠΕΧΩ.

Μέχρι τον Ιανουάριο του έτους 2016 για το έργο ΧΥΤΥ ελήφθησαν οκτώ (8) θετικές γνωμοδοτήσεις από τις προβλεπόμενες υπηρεσίες, μεταξύ των οποίων η θετική γνωμοδότηση του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Άνδρου και της Περιφέρειας Ν. Αιγαίου. Σημειώνεται ότι, παρότι με την τήρηση της ανωτέρω διαδικασίας και τις υποβληθείσες θετικές γνωμοδοτήσεις η νομοθεσία προβλέπει ότι η αρμόδια υπηρεσία ΠΕ.ΧΩ. προχωρεί στην έκδοση Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ), η υπηρεσία ΠΕ.ΧΩ. επέλεξε (για ένα έργο που είχε λάβει θετικές γνωμοδοτήσεις), λόγω αντίδρασης μίας μερίδας κατοίκων ( όπως κατά πάγια πρακτική συμβαίνει σε όλα τα έργα διαχείρισης απορριμμάτων ανά την χώρα), και παρ’ όλο που ήδη είχε καθυστερήσει το έργο, να ενεργοποιήσει την εναλλακτική διαδικασία του νόμου, αναιτιολόγητα, παραπέμποντας το θέμα από την Δνση ΠΕΧΩ/Σχ στο ΠΕΣΠΑ για να αποφασίσει σχετικά. Δεδομένου ότι οι ίδιοι αρμόδιοι προϊστάμενοι για το θέμα ΧΥΤΥ από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Νοτίου Αιγαίου χειρίζονται το θέμα από το έτος 2012 και οι ίδιοι αποτελούσαν τους εισηγητής στο ΠΕΣΠΑ ( ΠΕΧΩ/Σχ κος Π.Πολυχρονάκης και Π.Παπιόπουλος) - και Πρόεδρος ΠΕΣΠΑ (ο προϊστάμενος της Αποκεντρωμένης Διοίκησης κος N. Θεοδωρίδης), αναμέναμε, έστω και με καθυστέρηση, την ταχεία διεκπεραίωση των διαδικασιών από το ΠΕΣΠΑ.

Το ΠΕΣΠΑ όμως, συνεδρίασε τον Ιανουάριο του 2016 και με τις εισηγήσεις των ανωτέρω υπηρεσιακών παραγόντων και τις ψήφους τους, έλαβε κατά πλειοψηφία απόφαση αναβολής της διαδικασίας αδειοδότησης και ζήτησε να προσκομιστούν, νεότερα, επιπλέον στοιχεία (!) που δεν τα είχαν ζητήσει, ως αρμόδια υπηρεσία ΠΕ.ΧΩ, επι τέσσερα (4) έτη που ήδη χειρίζονταν το θέμα (2012-2016).

Συνεπώς στο σημείο αυτό σημειώνεται προφανής καταχρηστική άσκηση των αρμοδιοτήτων της ΠΕΧΩ, με την πολυετή καθυστέρηση, μη δυνάμενη να αιτιολογηθεί και ερχόμενη σε άμεση και πλήρη σύγκρουση τόσο με το γράμμα, όσο και με το πνεύμα του Ν. 4014/2011, όπως αναλυτικά προσδιορίζεται ο σκοπός του νομοθέτη, τόσο στις διατάξεις αδειοδότησης όσο και στην αιτιολογική έκθεση του Νόμου.

Συγκεκριμένα ζητήθηκαν τα εξής:

-  Να συνταχθεί υδρογεωλογική έκθεση σχετική με την τρωτότητα του υδροφόρου ορίζοντα της περιοχής ενδιαφέροντος

-  Να προσκομιστεί βεβαίωση από την αρμόδια Δ/νση Δημόσιας Υγείας και κοινωνικής μέριμνας Κυκλάδων ΠΝΑ για την ποιότητα νερού των γεωτρήσεων

-  Να συλλεχθούν οι εκκρεμείς γνωμοδοτήσεις παρότι ο νόμος θέτει αυστηρά χρονικά περιθώρια εντός των οποίων οφείλουν να γνωμοδοτήσουν οι Υπηρεσίες ( ΕΦΑ, Γενική Δ/νση Χωρικού Σχεδιασμού του ΥΠΕΝ, Τμήμα Πολιτικής Γης και Διαχείρισης Ακινήτων του ΥΠΑΑΤ της Δ/νσης Αγροτικής Οικονομίας και Κτηνιατρικής Κυκλάδων Π.Ν.Α. και το Αυτοτελές Γραφείο Δημόσιας Περιουσίας Σύρου)

-  Η δυναμικότητα του έργου να εναρμονιστεί με τα αναφερόμενα στο Εθνικό Σχεδιασμό Διαχείρισης Αποβλήτων-ΕΣΔΑ (ΦΕΚ 2706/Β/2015) ( σημείωση: απαίτηση τυπικά μη απαραίτητη καθότι δεν είχε εγκριθεί νέος ΠΕΣΔΑ)

Για την συγκέντρωση των ανωτέρω επιπρόσθετων στοιχείων, ο Δήμος υποχρεώθηκε να προβεί σε μεγάλες δαπάνες και αφιέρωσε αρκετούς μήνες για να ολοκληρωθούν οι διαδικασίες, με αποτέλεσμα σταδιακά να πραγματοποιούνται και να κατατεθούν τα ζητηθέντα στοιχεία σε έντεκα (11) μήνες (πλην της γνωμοδότησης ΕΦΑ η οποία δεν είχε έως τότε διατυπωθεί, λόγω αλλεπάλληλων αναβολών και καθυστερήσεων από πλευράς του Τοπικού Συμβουλίου Μνημείων Νοτίου Αιγαίου. Ενδεικτικό των καθυστερήσεων είναι το γεγονός ότι η αλληλογραφία με την ΕΦΑ Κυκλάδων ξεκίνησε τον Ιούλιο του 2015, ενώ η γνωμοδότησή τους εκδόθηκε περίπου 2 χρόνια μετά, και τούτο παρά την θετική εισήγηση του αρμοδίου Τμήματος. Χαρακτηριστικά αναφέρεται ότι το ΤΣΜΝΑ υποχρέωσε τον Δήμο Άνδρου στη διενέργεια διεξοδικής αρχαιολογικής έρευνας στην ευρύτερη περιοχή του έργου ! παρά την αρχική τοποθέτηση του αρμόδιου τμήματος της ΕΦΑ ότι στην περιοχή δεν εντοπίζονται αρχαιότητες!).

Όσον αφορά την εκπόνηση υδρογεωλογικής μελέτης, ο Δήμος αποφάσισε την απευθείας ανάθεσή της, λόγω της προφανούς κατεπείγουσας ανάγκης, προκειμένου άμεσα να προσκομιστεί η μελέτη στην αδειοδοτούσα αρχή, ως στοιχείο απαιτητό για την συνέχιση της διαδικασίας αδειοδότησης.

Δυστυχώς ο Προϊστάμενος της Αποκεντρωμένης Διοίκησης (κος Ν. Θεοδωρίδης), με την ιδιότητα ως Ελεγκτής Νομιμότητας ακύρωσε, κατόπιν αιτήματος ορισμένων κατοίκων, την απόφαση ανάθεσης της υδρογεωλογικής μελέτης ως δήθεν παράτυπη. Ο Δήμος τον Μάρτιο του 2017, δικαιώθηκε, κατόπιν κατάθεσης αίτησης ανάκλησης στην Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 η οποία προεδρεύεται από πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Η Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 ακύρωσε ως παράνομη την απόφαση του Προϊστάμενου της Αποκεντρωμένης Διοίκησης κου Ν. Θεοδωρίδη, η οποία όμως ακυρωθείσα απόφαση στοίχισε στην διαδικασία αδειοδότησης πολλούς μήνες καθυστέρησης. Στο σκεπτικό της απόφασης της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152, αποδίδονται ευθύνες στην Αποκεντρωμένης Διοίκησης και στην Διεύθυνση ΠΕΧΩ/Σχ λόγω της αναίτιας καθυστέρησης αδειοδότησης του έργου.

Τον Ιούλιο και τον Δεκέμβριο του 2017 το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά εξέδωσε δύο απορριπτικές αποφάσεις στην Αίτηση Αναστολής (ΑΝ87/2017 απόφαση Ν82/18.7.2017) και Αίτηση Ακύρωσης (ΑΚ173/2017, απόφαση Α949/29.12.2017) που κατετέθησαν από πολίτες, κατά της ανωτέρω θετικής αποφάσεως της Ειδικής Επιτροπή του άρθρου 152, και δικαίωσε εκ νέου τον Δήμο με δικαστικές αποφάσεις Διοικητικού Εφετείου Πειραιά με τις οποίες απορρίπτονται αιτήματα κου Βλάμη και της κα Πάννου κατά του έργου ΧΥΤΥ).

Εν τω μεταξύ πραγματοποιήθηκαν και οι αρχαιολογικές έρευνες οι οποίες απέδειξαν ότι δεν υπήρχε κανένα εύρημα στο χώρο. Ενώ όμως θα έπρεπε να είχε ολοκληρωθεί και η γνωμοδότηση της ΕΦΑ, αυτή καθυστέρησε επί μήνες. Στο σημείο αυτό σημειώνεται η ευθύνη τόσο της Δ/νσης ΠΕΧΩΣΧ, όσο και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, καθότι καθυστερούσαν την διαδικασία αδειοδότησης, μη συγκαλώντας το ΠΕΣΠΑ, αναμένοντας μια εκπρόθεσμη γνωμοδότηση επί μήνες !

Η γνωμοδότηση της ΕΦΑ, μετά από ερωτήματα του Δήμου, εδόθη τον Ιούλιο 2017 και ήταν θετική. Και ενώ, κατά νόμο, έπρεπε να προγραμματισθεί η συνεδρίαση του ΠΕΣΠΑ, εστάλη ο φάκελος από τους αρμοδίους της ΠΕΧΩ/Σχ: α) στην Δ/νση Υδάτων της Αποκεντρωμένης Διοικησης Αιγαίου και β) εκτός πάσης προβλεπόμενης από το νόμο διαδικασίας, στο ΙΓΜΕ στις 14/6/2017, αναμένοντας μια απάντηση του ΙΓΜΕ η οποία ήρθε μετά από 5 μήνες! στις 14/11/2017. Η απάντηση του ΙΓΜΕ ήταν ότι δεν μπορεί να δοθεί η γνωμοδότηση, καθώς δεν πληρούνται οι διαδικαστικές προϋποθέσεις!! καθυστερώντας την διαδικασία για επιπλέον μήνες.

Η Δ/νση Υδάτων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου απήντησε στο προαναφερθέν από 14/6/2017 ερώτημα της ΠΕΧΩ/Σχ. (σημειώνεται ότι η Δ/νση Υδάτων της Αποκεντρωμένης Διοικησης Αιγαίου είχε σαφώς και με πλήρη επιστημονική τεκμηρίωση γνωμοδοτήσει ήδη από το παρελθόν θετικά για την θέση του έργου βλ. κατωτέρω), η οποία λαμβάνοντας γνώση των νέων υδρογεωλογικών στοιχείων της πρόσθετης Υδρογεωλογικής μελέτης που εκπονήθηκε κατόπιν αιτήματος του ΠΕΣΠΑ, επαναγνωμοδότησε θετικά προς άρση κάθε αμφιβολίας, τον Οκτώβριο του 2017 (κατωτέρω σημείο 3.4).

Από τον Οκτώβριο του έτους 2017 μέχρι σήμερα συνεχίζεται η καθυστέρηση για μήνες από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση και ειδικότερα την ΠΕΧΩ/Σχ η οποία δεν εισηγείται το θέμα για εισαγωγή στο ΠΕΣΠΑ. Αντίθετα οι αρμόδιοι με δηλώσεις τους σε δημοσιογράφους, όπως αυτές του Ν.Θεοδωρίδη στον έγκριτο Δημοσιογράφο της Εφημερίδας των Συντακτών και του ecopress κο Α. Δεμερτζή στις 12/2/2018, προαναγγέλουν επιπλέον καθυστέρηση. Συγκεκριμένα ο κος Θεοδωρίδης ανέφερε ότι υπεύθυνη είναι μια υπάλληλος ( χωρίς να κατανομάζεται) που εκείνος ως προϊστάμενος «διαπιστώνει πως η υπάλληλος εργάζεται τόσο συστηματικά και επίμονα, που δεν αφήνει περιθώριο για συστάσεις να επισπεύσει το έργο της» και για το κρίσιμο θέμα του χρόνου δήλωσε ότι «Δεν μπορώ να πω ημερομηνία και χρονοδιάγραμμα» !

Δεδομένου ότι ο Δντής ΠΕΧΩ/Σχ κ.Π.Παπιόπουλος ήδη με έγγραφο του προς στο ΙΓΜΕ στις 2/8/2017 είχε δηλώσει την ανάγκη άμεσης απάντησης του ΙΓΜΕ, θα έπρεπε με την λήψη της απάντησης του ΙΓΜΕ στις 14/11/2017 και της αδυναμίας αυτού να γνωματεύσει, να προχωρήσει στην εισήγησή του προς το ΠΕΣΠΑ. Τονίζεται ότι πέραν της δεινής κατάστασης που βρίσκεται στην παρούσα χρονική συγκυρία το ΙΓΜΕ, είναι αναρμόδιο από τον ιδρυτικό του νόμο, να γνωμοδοτεί επι υδρογεωλογικών μελετών στο πλαίσιο της περιβαλλοντικής αδειοδότησης έργων, καθώς ο νομοθέτης έδωσε την αρμοδιότητα αυτή στις Δ/νση Υδάτων και στην περίπτωσή μας στην Δ/νση Υδάτων Νοτίου Αιγαίου. Η ανωτέρω παραπομπή στο ΙΓΜΕ, πέραν της καθυστέρησης της διαδικασίας, προκαλεί και θέμα ευθύνης της ΠΕΧΩ/Σχ για παράκαμψη της νόμιμης διαδικασίας. Με δηλώσεις του ο κος Ν.Θεοδωρίδης στις 22.2.2018 στην «Καθημερινή», επικαλείται ως αιτιολογία για να ζητηθεί η γνώμη του ΙΓΜΕ, την γνώμη των καθηγητών που εκπροσωπούν την ομάδα αντιδρούντων στην χωροθέτηση του ΧΥΤΥ. Η γνώμη όμως των καθηγητών αυτών αντικρούστηκε ήδη και απεδείχθη επιστημονικά αίωλη, όπως αναλύεται κατωτέρω.

Τα ανωτέρω καταδεικνύουν καταχρηστική άσκηση αρμοδιοτήτων των υπευθύνων, η οποία οδήγησε σε καθυστερήσεις της διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης για πλέον των τεσσάρων (4) ετών, έως σήμερα.

2. Αναγκαιότητα άμεσης κατασκευής ΧΥΤΥ στην νήσο Άνδρο για λόγους δημοσίου συμφέροντος και προστασίας του περιβάλλοντος της οικονομίας και των κατοίκων.

Η ανάγκη άμεσης, ταχύτατης δρομολόγηση της διαδικασίας, σύμφωνα με τον νόμο, για την περιβαλλοντική αδειοδότηση του ΧΥΤΥ και σύμφωνα με τις αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Άνδρου σε δύο διαδοχικές δημοτικές περιόδους τόσο το 2012 ( στο πλαίσιο της αρχικής επιλογής θέσης χωροθέτησης) όσο και το 2015 ( στο πλαίσιο της τυπικής διαβούλευσης) είναι προφανής.

Τίθεται σε κίνδυνο η υγεία των πολιτών και των πολυάριθμων επισκεπτών της νήσου, ιδίως κατά τους θερινούς μήνες, καθότι η Άνδρος δεν διαθέτει κανένα νόμιμο χώρο διάθεσης των στερεών αποβλήτων.

Για το θέμα των αποβλήτων η Άνδρος είχε κηρυχθεί σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης το έτος 2012.

Σήμερα τα στερεά απόβλητά της τα διαχειρίζεται με δεματοποίηση που αντιμετωπίζει τα ακόλουθα προβλήματα:

α) Κορεσμός περιοχής εγκατάστασης δεματοποιητή: διαπιστώθηκε σοβαρός κίνδυνος, ανά πάσα στιγμή, να «σκάσουν» τα δέματα, με ανάφλεξη και ανυπολόγιστες ζημιές.

β) Τεράσια συσσωρευθείσα οικονομική επιβάρυνση του δήμου, με εξαιρετικά μεγάλα ποσά για την λειτουργία του δεματοποιητή.

γ) Αναμενόμενη συζήτηση στο Συμβούλιο της Επικρατείας της υπόθεσης περιοχής εγκατάστασης δεματοποιητή: Η λειτουργία της εγκατάστασης δεµατοποίησης και η αποθήκευση γίνεται µε την ανοχή του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συµβουλίου (ΚΑΣ), καθώς αυτός χωροθετείται πλησίον του αρχαιολογικού χώρου της Σταυροπέδας. Η ανοχή του ΚΑΣ δόθηκε µε την προϋπόθεση ότι ο Δήμος θα παρουσιάσει, άμεσα, ρεαλιστικό χρονοδιάγραµµα για παύση χρήσης του χώρου. Εκκρεμεί στο Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο της χώρας, στο Συμβούλιο της Επικρατείας, υπόθεση όπου το Υπουργείο Πολιτισμού αρνήθηκε την χορήγηση παράτασης για την χρήση του χώρου του δεματοποιητή. Η υπόθεση (Ε΄ Τμήμα αριθ. Ε2150/2014) θα συζητηθεί, κατόπιν αναβολών, στις 13 Μαϊου 2018 και έως τότε ο Δήμος πρέπει να έχει προχωρήσει στην διαδικασία υλοποίησης του ΧΥΤΥ.

δ) Επιβολή προστίμων από την Ε. Ένωση: η χώρα μας πληρώνει ανά εξάμηνο πρόστιμο πολλών εκατομμυρίων στην Ε. Επιτροπή, λόγω καταδίκης της από το Δικαστήριο της Ε. Ένωσης (ΔΕΕ) για την διάθεση των αποβλήτων με παράνομο τρόπο, κατά παράβαση της Ενωσιακής περιβαλλοντικής νομοθεσίας. Είναι άμεσος ο κίνδυνος επιβολής νέου προστίμου της Ε.Ε., για το νησί μας, λόγω ρύπανσης του περιβάλλοντος και μη περαιτέρω αντοχής της δεματοποίησης.

ε) Σοβαρό πλήγμα στον τουρισμό και την οικονομικη ανάπτυξη του τόπου: παράλληλα και ανεξάρτητα από την επιβολή προστίμων, η Άνδρος υφίσταται σοβαρή οικονομική βλάβη λόγω των επιπτώσεων της απαράδεκτης διάθεσης των αποβλήτων, στον τουρισμό.

στ) Κίνδυνος μη ένταξης του έργου σε Κοινοτική χρηματοδότηση: το έργο αν δεν αδειοδοτηθεί στο άμεσο μέλλον, κινδυνεύει από την απώλεια πόρων 7.1 εκ ευρώ στο πλαίσιο πρότασης χρηματοδότησης του έργου από το ΕΣΠΑ 2014-2020. Η πρόταση κατετέθη από το Δεκέμβριο του έτους 2016 με κωδικό καταχώρησης ΕΣΠΑ 5003655. Η πρόταση του Δήμου Άνδρου είναι «παγωμένη» για 14 μήνες, έως σήμερα - όσον αφορά στην αξιολόγησή της, καθώς βασικό στοιχείο θετικής αξιολόγησης είναι η περιβαλλοντική αδειοδότηση. Υπάρχει λοιπόν κίνδυνος αρνητικής αξιολόγησης λόγω μη ωριμότητας και κίνδυνος απώλειας πόρων του τρέχοντος πλαισίου 2014-2020. Μελλοντική δυνατότητα να αναζητηθούν Κοινοτικοί πόροι είναι εξαιρετικά αμφίβολη, και εφ όσον υπάρξεί επόμενο ΕΣΠΑ για έργα ΧΥΤΥ, θα πρόκειται για μετά το έτος 2024!

Από τα ανωτέρω καταδεικνύεται η βλάβη και η οικονομική ζημία που έχει ήδη υποστεί το νησί μας από τις καθυστερήσεις, καθώς και ότι στην Άνδρο η τοπική οικονομία, το τοπικό περιβάλλον και η τοπική κοινωνία κινδυνεύουν το επόμενο διάστημα, να πληγούν με σοβαρότατη και μη αναστρέψιμη υποβάθμιση.

3. Πλήρης επιστημονική τεκμηρίωση της χωροθέτησης του ΧΥΤΥ

3.1. Τεκμηρίωση μη ύπαρξης ρέματος στο χώρο του σχεδιαζόμενου ΧΥΤΥ: Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου, Γενική Διεύθυνση Χωροταξικής και Περιβαλλοντικής Πολιτικής, Διεύθυνση Νοτίου Αιγαίου στο με Α.Π. έγγραφό της 30773 στις 8 Μαϊου 2015, απαντώντας τεκμηριωμένα στο ερώτημα ύπαρξης ή μη ρέματος εντός των ορίων του προτεινόμενου γηπέδου του ΧΥΤΥ Άνδρου στη θέση Πλούσκα της Δημ. Ενότητας Υδρούσας αναφέρει, μεταξύ άλλων αποδεικτικών στοιχείων, τα ακόλουθα: “Α.Τογήπεδοόπουπροτίθεται νακατασκευάσειοΔήμοςΆνδρουτονΧ.Υ.Τ.Υκαιτασυνοδάτου έργα, έχει έκταση   90 περίπου στρέμματα και αποτελεί ένα πολύ μικρό τμήμα μιας δευτερεύουσαςλεκάνηςαπορροήςτουρέματοςΠλούσκα,ηυδρολογικήλεκάνητουοποίουέχει έκταση11.000περίπου στρέμματασυνολικόςαριθμός όλωντωνκλάδωνεντόςτηςλεκάνης απορροήςΠλούσκα,ανεξάρτητααπότηντάξη τους,ξεπερνάτους40αιοαριθμόςτωνκύριων ρεμάτωντουνησιού(όπωςείναιτορέμαΠλούσκα)ξεπερνάτα30(παραλείπονται οιάλλες100 καιπλέονλεκάνεςαπορροής,μικρήςέκτασηςκαισυνεπώςμικρήςσημασίας). Προκύπτειδηλαδή το συμπέρασμα ότι στηνΆνδρο υπάρχουν χιλιάδες αντίστοιχες περιπτώσεις δευτερευόντων κλάδωνυδρολογικώνλεκανών,όπωςείναιτοτμήματουκλάδουπουεξετάζεται”.

Β.Απότηνεξέτασητουκλάδουεντόςτουοποίου τοποθετείται τογήπεδο ,διαπιστώθηκε ότι πρόκειταιπερίκλάδου1ηςτάξηςκατά STRAHLER.Τογήπεδο έχειτοποθετηθεί σετέτοιαθέση, έτσιώστεναβρίσκεταιστοανάντητμήματηςλεκάνηςαπορροής, εφαπτόμενη σχεδόνμετον υδροκρίτη τηςενλόγωλεκάνηςαπορροής. Δηλαδή,τοανάντηόριοτουγηπέδου ταυτίζεται πρακτικάμε τοόριοτηςλεκάνηςαπορροής”.Αποφαίνεται: Εντός του προτεινομένου εκμέρους του Δήμου Άνδρου για τηνκατασκευή Χ.Υ.Τ.Υ καιτων συνοδών τουέργωνγηπέδου (μεενδεικτικέςγεωγραφικές συντεταγμένες τουκέντρουτουσε ΕΣΓΑ87:57109και4195246Β),στηθέσηΠλούσκατηςΔημ.ΕνότηταςΥδρούσας,τουΔήμου Άνδρου, όπως αυτό φαίνεται στοτοπογραφικό διάγραμμα που συνοδεύει τηναπόφαση, δεν υφίσταταιρέμα.

3.2. Τεκμηρίωση μη ύπαρξης προβλήματος στεγάνωσης στην χωροθέτηση του ΧΥΤΥ:

Ο καταξιωμένος πανεπιστημιακός διδάσκαλος καθηγητής, Δρ. Ευθύμης Λέκκας Δυναμικής Τεκτονικής Εφαρμοσμένης Γεωλογίας και Διαχείρισης Φυσικών Καταστροφών του Εθνικού Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών (σημειώνεται εν προκειμένω ότι το Ε.Κ.Π.Α. έχει διεθνές κύρος και ευρίσκεται πολύ υψηλά στην αξιολόγηση και κατάταξη των Πανεπιστημίων), σε απάντηση του στο από 1.10.2015 Αρ. Πρωτ. ΕΜΠ10 έγγραφο του Δήμου Άνδρου, με το οποίο ο Δήμος του διαβίβασε τις πλήρεις εκθέσεις των καθηγητών κ.κ. Μιγγίρου και Σταμάτη, δηλώνει, με το κύρος της επιστημονικής του γνώσης και της διεθνώς επιστημονικής του καταξίωσης: “ μετά από την ενδελεχή ανάγνωση των συνημμένων εκθέσεων - γνωμοδοτήσεων, θα ήθελα να διατυπώσω τις ακόλουθες απόψεις μου σχετικά με το θέμα των περιβαλλοντικών επιπτώσεων του ΧΥΤΥ στη θέση Πλούσκα της Άνδρου.…θεωρώ ότι η υλοποίηση στην πράξη όλων των προβλεπόμενων από την μελέτη εργασιών στεγάνωσης του χώρου, θα διασφαλίσει από τη διάχυση στο υπέδαφος πιθανών ρυπαντών που βρίσκονται στις κυψέλες του ΧΥΤΥ. Κατά την άποψή μου, με την κατασκευή κατά την έναρξη της λειτουργίας του έργου ενός πυκνού δικτύου γεωτρήσεων γύρω από τον ΧΥΤΥ και σε σημεία που θα υποδειχθούν μετά από αναλυτική έρευνα του χώρου θα είναι δυνατή η πλήρης παρακολούθηση και η έγκαιρη διαπίστωση τυχόν αστοχίας που θα εκδηλωθεί, αν και η πιθανότητα για μια τέτοια εκδοχή, είναι πρακτικά μηδαμινή”.

3.3. Ανυπόστατες και επιστημονικά αίωλες οι απόψεις των καθηγητών που επικαλούνται οι αντιδρούντες στον ΧΥΤΥ κάτοικοι – Αναληθή δεδομένα ανέφεραν ενώπιον του ΠΕΣΠΑ οι δύο καθηγητές.

Στο ΠΡΑΚΤΙΚΟ αρ.1/14.1.2016 του ΠΕΣΠΑ, που διαβιβάστηκε στο Δήμο Ανδρου με το έγγραφο Α.Π. 8673/8.2.2016, απαντώνται αρμοδίως και διεξωδικά, με επιστημονική τεκμηρίωση, οι ανυπόσατες αιτιάσεις μίας μειοψηφίας, κατά του σχεδιαζόμενου έργου ΧΥΤΥ Άνδρου. Συγκεκριμένα δίδονται, μεταξύ άλλων, οι ακόλουθες τεκμηριωμένες απαντήσεις:

1. «Δεν προβλέπεται από την νομοθεσία η υπογραφή της ΜΠΕ από γεωλόγο, δασολόγο, υδρογεωλόγο μελετητή, συνεπώς η περί αντιθέτου άποψη της κας Σιούτη και κυρίων Μιγκίρου και Σταμάτη δεν ευσταθεί».

2. «Η μελέτη του έργου ΧΥΤΥ προβλέπει την κατασκευή έργων αντιπλημμυρικής προστασίας, με την κατασκευή αντιπλημμυρικής τάφρου κατά μήκος του ορίου του γηπέδου, αλλά και εσωτερικά αυτού, κατά μήκος των ορίων των κυττάρων, μετά από την κατάλληλη μελέτη, σε επόμενο στάδιο, όπως προβλέπεται από τη νομοθεσία. Σε επόμενο στάδιο προβλέπεται και η πραγματοποίηση γεωτεχνικής μελέτης. Συνεπώς η άποψη του κου Μιγκίρου ότι η μελέτη του έργου είναι ελλιπής, διότι δεν ασχολήθηκε με την διαχείριση των ομβρίων και την ευστάθεια των πρανών, δεν ευσταθεί. Με παρόμοια επιχειρηματολογία δημιουργείται η εντύπωση ότι δήθεν προγραμματίζεται η κατασκευή ενός δημόσιου έργου χωρίς να έχει εξασφαλισθεί η αφάλειάτου έναντι κινδύνων πλημμύρας και των πιθανών κακών συνθηκών θεμελίωσής του».

3. «Εάν δεχθούμε την άποψη του κου Μιγκίρου ότι ο χώρος που έχει επιλεγεί για το έργο έχει ακατάλληλα γεωλογικά χαρακτηριστικά για την εγκατάσταση ΧΥΤΥ (λόγω της ύπαρξης: μετακινήσεων κάποιων πρανών, ρήγματος και σημαντικών κλίσεων στα πρανή) και ότι “θα έπρεπε να απορριφθούν από την αρχή υδρολογικές λεκάνες που γεωλογικά δομούνται σχεδόν εξ ολοκλήρου από την ενότητα των σιπολινικών μαρμάρων και ανθρακικών – μαρμαρυγιακών σχιστολίθων” (σύμφωνα με την από 7/2015 έκθεση αξιολόγησης που έχει συντάξει μαζί με τον κο Σταμάτη), τότε θα πρέπει να δεχθούμε ότι στο νησί της Άνδρου και μόνο εξ αιτίας αυτού του λόγου- της γεωλογικής δηλαδή δομής του- δεν υπάρχει καμία απολύτως πιθανότητα να βρεθεί κατάλληλος χώρος για τη διαχείριση των απορριμμάτων, δεδομένου ότι η Άνδρος δομείτα εξ ολοκλήρου από μεταμορφωμένα πετρώματα, σαν και αυτά που περιγράφει ο κος Μιγκίρος, με παρόμοιες κλίσεις πρανών και μέγα πλήθος ρηγμάτων, που κυριαρχούν σε όη τν έκταση του νησιού, γεγονός που θα οδηγούσε σε πλήρες αδιέξοδο στην προσπάθεια εξεύρεσης χώρου για την δημιουργία ΧΥΤΥ επί του νησιού. Ας σημειωθεί ότι στις Κυκλάδες ΧΥΤΥ σε παρόμοιες γεωλογικές και μορφολογικές συνθήκες έχουν ήδη κατασκευαστεί ή έχουν μελετηθεί σε επίπεδο οριστικής γεωλογικής ή γεωτεχνικής μελέτης, χωρίς να έχουν σημειωθεί προβλήματα ευστάθειας   των κατασκευών ή να πιθανολογούνται τέτοια, και μάλιστα μη αντιμετωπίσιμα. Ενδεικτικά αναφέρονται τα νησιά: Πάρος, Κέα, Σύρος, Αμοργός, Ίος, Κύθνος, Νάξος».

Από προσωπική έρευνα που έκανε το μέλος του ΠΕΣΠΑ προϊστάμενος της Δ/νσης Υδάτων Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ν. Αιγαίου κος Νόκας, διαπίστωσε ότι “4. σχετικά με την περίπτωση του ΧΥΤΑ Ελληνικού Ιωαννίνων, την οποία ανέφερε ο κος Σταμάτης, ως παράδειγμα αστοχίας έργου διαχείρισης των απορριμμάτων με αποτέλεσμα την ρύπανση των πηγών που βρίσκονται στην κατάντη περιοχή, ρύπανση που κλήθηκε να μελετήσει ο κος Σταμάτης, (και οδηγεί στη δημιουργία κλίματος ανασφάλειας στους κατοίκους της περιοχής, σε ότι αφορά τον υποτιθέμενο κίνδυνο ρύπανσης του ερού των Δημοτικών γεωτρήσεω στην περιοχή Αγιάς) ότι ο κος Σταμάτης συνέταξε έκθεση για: “ την διακρίβωση πιθανής διαρροής από λειτουργικές μονάδες του ΧΥΤΑ Ελληνικού Ν. Ιωαννίνων”. Η έρευνα αυτή, όπως αναφέρει η έκθεση “διεξήχθη ύστερα από αίτημα της Κ/Ξ ΙΘΑΚΗ Α.Τ.Ε. – ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ – ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Τ.Ε.Ε., αναδόχου του έργου κατασκευής του ΧΥΤΑ Ελληνικού …”. “ Με βάση τα συμπεράσματα της έκθεσης διαπιστώθηκε ότι δεν προκύπτει διαρροή των εγκαταστάσεων του ΧΥΤΑ Ελληνικού”. Όμως ο κος Σταμάτης κατά την διάρκεια της συνεδρίασης του ΠΕΣΠΑ, ισχυρίστηκε ότι “διαπίστωσε ακριβώς το αντίθετο, ότι δηλαδή η αστοχία των έργων του ΧΥΤΑ Ελληνικού οδήγησε στη ρύπανση των πηγών κατάντι”! Διαπίστωσε επίσης ο κος Νόκας ότι για την υπόθεση αυτή η Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος εξέδωσε την υπ’ αριθμό 1027/24.7.2013 Πράξη Βεβαίωσης Παράβασης, όπου ανάμεσα στα άλλα, αναγράφονται τα εξής: “ οι μελέτες στις οποίες βασίζεται η Κοινοπραξία προκειμένου να απενοχοποιήσει τον ΧΥΤΑ …” “…τα κάτωθι καθιστούν διάτρητη την εν λόγω έκθεση…”. Από την Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος αμφισβητείται ευθέως ακόμα και η μεθοδολογία πραγματοποίησης της ιχνηθέτησης, που ο κος Σταμάτης ανέφετε στο Συμβούλιο. Ας σημειωθεί ότι η προσπάθεια αποενοχοποίησης του αναδόχου του έργου (που χρηματοδότησε την έρευνα του κ. Σταμάτη) για την ρύπανση που προκλήθηκε, προκύπτει από την προφανή ανάγκη του ιδίου του αναδόχου να καλύψει κακοτεχνίες του που διαπιστώθηκαν από την κατασκευή του έργου, δεδομένου ότι σύμφωνα με την ΕΥΕΠ –ανάμεσα στα άλλα- “ η εφαρμογή του γεωσυνθετικού αργιλλικού φραγμού πραγματοποιήθηκε σε έδαφος που δεν είχε προετοιμαστεί κατάλληλα, αφού είχαν παραμείνει πέτρες διαστάσεων άνω των 10 cm και φυτά...», «...η αντοχή σε σχίσιμο της μεμβράνης δεν ήταν σύμφωνη με τις προδιαγραφές», «ενώ το βάρος του γεωυφάσματος προστασίας της ζώνης αποστράγγισης είναι μικρότερο από αυτό που επιβάλει η Α.Ε.Π.Ο.».

Μετά τα παραπάνω, το Συμβούλιο θα πρέπει να αξιολογήσει τις εκφερθείσες απόψεις του κ. Σταμάτη, κατ’ εντολή του κ. Θεοδώρου Μανούσου (όπως ευκρινώς αναφέρεται στην έκθεση που έχει συνταχθεί από τον ίδιο)».

Περαιτέρω, αντικρούονται, από τον κ. Νόκα, αναλυτικά και επιστημονικά, οι παραδοχές και τα συμπεράσματα του κ. Σταμάτη σχετικά με την ρύπανση του υπόγειου νερού των υφιστάμενων γεωτρήσεων παράγραφοι 6 σημεία α και β, 7 και 8.

3.4. Νέα αξιολόγηση της χωροθέτησης του ΧΥΤΥ με βάση την Υδρογεωλογική μελέτη

Με το υπ’ αριθμ. 62510/17.10.2017 έγγραφο η Διεύθυνση Υδάτων Ν. Αιγαίου, προς τον μελετητή της νέας Υδρογεωλογικής μελέτης κο Σάββα Μπηλιώνη, διατύπωσε τη αξιολόγησή της και απεφάνθη ότι το περιεχομενο της μελέτης ανταποκρίνεται πλήρως στις απαιτήσεις του Πρακτικού με αριθ. 1/14.1.2017 του Συμβουλίου ΠΕΣΠΑ.

4. Έντονες πιέσεις στο Δήμο Άνδρου από μεγάλη ομάδα πολιτών και επαγγελματιών που επιθυμούν άμεσα να προχωρήσει η αδειοδότηση του ΧΥΤΥ για κατασκευή στην επιλεγείσα προς χωροθέτηση θέση. Είναι εκατοντάδες οι πολίτες που απευθύνονται στο Δήμο και απαιτούν την άμεση προώθηση του έργου ΧΥΤΥ και εκφράζουν την πλήρη συμφωνία τους με την χωροθέτηση του έργου. Η αγανάκτησή τους φτάνει στο σημείο να απειλούν τον Δήμο, ότι τυχόν περαιτέρω καθυστέρηση θα τους οδηγήσει σε υποβολή Καταγγελίας προς τα Ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα. Είναι κατανοητή η αγανάκτησή τους αν αναλογισθεί κανείς την ντροπή που νοιώθουν το νησί τους, η πάλαι ποτέ λεγόμενη “Μικρά Αγγλία” να μην έχει νόμιμο χώρο διάθεσης των απορριμμάτων της και να κινδυνεύει ανά πάσα στιγμή με ανάφλεξη ο χώρος δεματοποίησης των απορριμμάτων!

Κατόπιν της αναλυτικής ενημέρωσης σας για τις επιπτώσεις κάθε ημέρας καθυστέρησης σύγκλησης του ΠΕΣΠΑ, σας καλούμε να προχωρήσετε άμεσα και σύμφωνα με τις κατά νόμο αρμοδιότητές σας, στην εισαγωγή προς συζήτηση και περιβαλλοντική αδειοδότηση του έργου ΧΥΤΥ Άνδρου.

ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΚΑΛΛΙΑ – ΑΝΤΩΝΙΟΥ

Διδάκτωρ Νομικής - Δικηγόρος παρ’ Αρείω Πάγω

6 Mαρτίου 2018

 

 

ΑΦΗΣΕ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΣΟΥ

ΑΦΗΣΕ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΣΟΥ

Posting comment as a guest. Sign up or login to your account.
Attachments (0 / 3)
Share Your Location
There are no comments posted here yet
  1. ΔΕΞΙΟΣ ΨΑΛΤΗΣ

Δημοσιεύτηκε η Μελέτη του ΙΓΜΕ για την Πλούσκα.
Και τί λέει?
ΣΧΟΛΙΟ ΕΝ ΑΝΔΡΩ
Μήπως μπορείς να μάς την στειλεις να την δημοσιευσουμε κι εμείς;;

  Το σχόλιο επεξεργάστηκε περίπου 4 μήνες πριν από το χρήστη enandro enandro
  1. Ανδριώτης -

Διαμαντή μας...πολεμάς να μας ρίξεις στάχτη στα μάτια..αλλά εις μάτην .
Το μέτρημα που λές για το, πόσοι είναι κατά της Πλούσκας, ασφαλώς και δνε μπορεί να είναι...πόσοι γράφουν στο site σου ?..αλλά πόσοι είμαστε εμείς που ζούμε εδώ στο νησί και όχι ΄΄μερικοί-μερικοί’’ σαν εσένα, που δεν έχεις όπως λές καμμιά επιχείρηση σοτ νησί και έρχεσαι για λίγες μέρες...και μπράβο σου που το λές, γιατί και αυτό έχει την ...σημειολογική του αξία, ως προς τα άρθρα που ανεβάζεις σχετικά με την Πλούσκα.
Ξέρεις επίσης ότι δεν μας ενδιαφέρουν τα άρθρα σου περί...δημοφιλίας κανενός απο τους τραγικούς ( άλλη φορά θα το αναλύσουμε και αυτό το θέμα) πρώην εκπροσώπους μας στον Δήμο.
Ο σημερινός Δήμος, κατά γενική ομολογία είναι ο χειρότερος όλων όσων έχουν περάσει, με τον επικεφαλής τους Σουσούδη και τους εναπομείναντες μαριονέττες-συμβούλους του, οι οποίοι αντιλαμβανόμενοι, ότι του χρόνου, δεν θα τολμήσουν να ξαναείναι υποψήφιοι, ακολουθούν τον δρόμο της καταστροφής ακόμη μιάς άλλης περιοχής του τόπου μας.
Η λύση για τα επόμενα 7-8 χρόνια όπως σωστά λές Διαμαντή, είναι η συλλογή ,αλλά και η οργανωμένη, επαναλαμβάνω οργανωμένη ανακύκλωση και τα υπόλοιπα εναπομείναντα σκουπίδια εκεί, στην Σταυροπέδα στο δεματοποιητή, μέχρι να βρεθεί η θέση ΧΥΤΥ.
Ο φανατισμός σας...εκεί για την Πλούσκα, δείχνει ότι εσείς εθελοτυφλείτε τελικά και έτσι δεν βοηθάτε το τόπο μας...άσχετα εαν ερχόσαστε λίγες μέρες τον χρόνο για τα μπάνια σας και τις εκδηλώσεις που έχουν ...κάμερες και φώτα...
Διαμαντή μας, όταν σβήσουν τα φώτα και οι κάμερες, σε θέλουμε εδώ...
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ
Δεν είναι θέμα δημοφιλlας είναι θέμα πως όσα λέτε κι όσο και αν βρίζετε για την Πλούσκα της ζωής σας τα ακούτε μόνοι σας. Αυτό σας έγραψα. Δεν το κατάλαβες. Δεν πειράζει.
Στάχτη στα μάτια σας ρίχνουν αυτοί που σας λένε περί Σταυροπέδας και άλλα ανέκδοτα. Μόλις καθαρογραφεί η απόφαση του ΣτΕ το αστείο τελείωσε. Πράγματι για 7-8 χρόνια θα περάσετε δύσκολα όσοι έχετε τουριστικές επιχειρήσεις αν τα σκουπίδια μείνουν στο δρόμο όπως το 2011 και το 2012. Αυτό σας έγραψα. Και τότε βρείτε λύση μόνοι σας.
Το Εν Άνδρω με φώτα ή χωρίς φώτα είναι εδώ. ΕΠΩΝΥΜΑ, χωρίς παρωπίδες και χωρίς προσωπεία όπως οι Πλουσκαίοι της ζωής σας. Νηφάλια σας είπαμε πως οι θεσεις είναι δύο. Τα σκουπίδια σε οργανωμένο ΧΥΤΥ ή στον δρόμο. Προτιμάτε το δεύτερο. Κακό του κεφαλιού σας. Δεν υπάρχει επιτροπή αποτροπής αυτοκτονούντων στην Άνδρο. Θέλετε να φουντάρετε με τα σκουοπίδια; Φουντάρετε. Κανένα πρόβλημα.
Δεν έρχψομαι στην Άνδρο για μπάνια. Είμαι στην Άνδρο 8-7 μήνες τον χρόνο. Δεν με ενδιαφέρουν τα μπάνια, με ενδιαφέρει η χειμερινή Άνδρος. Δεν το ξέρεις γιατί θες να πετάξεις λασπόυλα. Έτσι έμαθες. Οι "δίκοι" σου είναι που σαν υπάλληλοι έρχονται ένα μήνα για μπάνια. Εγω ειναι ΕΔΩ και με τα χιόνια.
Τώρα το τι λέτε μερικοί για τον Διαμαντή ή τον Ανδρέα λίγο μετράει. Το τι θα κάνετε με τα σκουπίδια σας μετράει.
Αν περιμένετε να σας βρει λύση ο ελάσσων της αντιπολίτευσης προκόψατε; Γιατί δεν προτίνει κάτι εδω και ΤΡΙΑ χρόνια που είναι στο ΥΠΕΣ; Κρυβεται. Εδοξάσθη κρυπτόμενος.
Τέλος πάντων εμείς θα είμαστε εδώ να περιγράφουμε το επόμενο αδιέξοδο σας.
Καλημέρα σας...
ΥΓ. Για την κακή κατάσταση της σημερινής διοίκησης τα ηράψαμε πριν από εσάς,. Εσείς μιλήσατε κατά μόνο για την Πλούσκα. Εμείς για όλα τα στραβά εδώ και τέσσερα χρόνια. Αυτά

  Το σχόλιο επεξεργάστηκε περίπου 4 μήνες πριν από το χρήστη enandro enandro
  1. Ανδριώτης

Για άλλοι μια φορά πολεμάς να μας ρίξεις στάχτη στα μάτια λέγοντας ότι 10-20 άτομα είναι αυτα που προσπαθούν να σταματήσουν την χωροθέτηση του χυτυ
Είναι το 99,99% όλλοι η υδρουσα
10-15 είναι αυτί που στηρίζουν τον (δημαρχο)
Ποίος ο σχεδιασμός και διαχείριση τον σκουπιδιών απο το (δημο) μέχρι την κατασκευη του χυτυ οπου και αν γίνει
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΝ ΑΝΔΡΩ:
Το πόσοι ειστε το μετράμε κάθε μέρα στο site!!! To πόσοι θέλουν λύση το ξέρουμε από τα μηνύματα αγωνίας που λαμβάνουμε από επαγγελματίες. Το πόσοι σας στηρίζουν και που ζουν το ξέρουμε από την δημοσκοπηση του 2016 που κάναμε. Να καταλάβεις ο Κ. Θωμάς ήταν 54% δημοφιλής στο Μπατσί και 40% στο Γαύριο τότε που οι ανώνυμοι τον βρίζανε χυδαία στα facebook!!! Ποια όλη η Υδρούσα και πράσινα άλογα λες φίλε μου; ;;
Σε ένα πράγμα έχετε δίκιο: Ποιο είναι το σχέδιο του Δήμου Άνδρου για το ενδιάμεσο διάστημα (2-3 χρόνια) μέχρι να γίνει ο ΧΥΤΥ; Δεν υπάρχει.
ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΔΙΚΟ ΣΑΣ ΣΧΕΔΙΟ ΓΙΑ 7-8 ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΠΑΕΙ ΑΛΛΟΥ Ο ΧΥΤΥ;;;;;;; ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ!!!!!!
Ο ΔΗΜΟΣ έχει ένα πρόβλμα. Εσείς έχετε 10 μεγάλα προβλήματα εθελοτυφλίας από τους καθοδηγητές σας που καταδικάζουν το νησί. ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ ΓΙΑΤΙ ΕΙΣΤΕ ΦΑΝΑΤΙΣΜΕΝΟΙ ΚΑΙ ΠΥΡΟΒΟΛΑΤΕ ΤΑ ΠΟΔΙΑ ΣΑΣ. Μπράβο σας...
ΥΓ Εμείς λέμε ότι βλέπουμε να έρχεται. Δεν έχουμε τουριστική επιχείρηση ή δεν ζούμε από τον τουρισμό. Εσείς αν έχετε σκεφτείτε μερικά χρόνια ακόμα χωρίς ΧΥΤΥ και κάντε τα κουμάντα σας..

  Το σχόλιο επεξεργάστηκε περίπου 4 μήνες πριν από το χρήστη enandro enandro
  1. ΜΠΑΤΣΙΩΤΗΣ

Η χρυσόσκονη είναι πολύτιμη, αλλά σαν μπει στα μάτια, σε τυφλώνει Ζιταγκ (Κίνα 735-814)
Αφιερωμένο εξαιρετικά.

 
  1. Ν. ΧΑΡΙΣΗΣ

Πολλή τρέλα & διχόνοια στο νησί. Βγήκαν τα μαχαίρια του δήμου και μάλιστα ακονισμένα. Προσπαθεί ο δήμος να βρει το δίκιο του ή προσπαθεί να καλύψει & να φοβίσει? Κοιτάει το καλό του νησιού πιέζοντας με πολιτική λύση; τους φοβάμαι!
Εύχομαι να επικρατήσει η λογική και η επιστήμη. Εύχομαι ότι απόφαση βγει να είναι για το καλό του νησιού.

 

Mε τετοια μακροσκελή και κουραστικά κείμενα, δεν ειστε λύση του προβληματος αλλα εμπλοκη αγαπητε μας Διαμαντή.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ
Κι αφού γράφετε αυτή την περιεκτική εισαγωγή για "κουραστικά κείμενα" μετά φίλοι από τον Όρμο Γαυρίου πέτατε κι ένα κείμενο 300 λέξεων (!!!) που λέει να πάμε κάπου μεταξύ Κόλυμπου και Σταυροπέδας!!!
Εντάξει παιδιά τον εμπλούτισατε τον διάλογο. Ευχαριστούμε πολύ...
ΥΓ Είδατε τι γρήγορα μπορώ να απαντώ όταν θέλω; Καλημέρα σας...

  Το σχόλιο επεξεργάστηκε περίπου 4 μήνες πριν από το χρήστη enandro enandro
  1. Ανδρέας

Διαμαντή σοβαρά στό γράφω στις επόμενες εκλογές...
ΣΧΟΛΙΟ ΕΝ ΑΝΔΡΩ
Αγαπητέ Ανδρέα χαίρομαι για τις προτάσεις σου όμως το ΕΝ ΑΝΔΡΩ πάει πάρα πολύ καλά για να το εγκαταλείψω και να κάνω κάτι άλλο στη ζωή μου.
Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Καλημέρα.

  Το σχόλιο επεξεργάστηκε περίπου 4 μήνες πριν από το χρήστη enandro enandro
  1. ΑΤΕΝΙΩΤΗΣ

ΜΠΑΣΑΝΤΗ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΗΤΤΑ ΣΤΙΣ 29 ΜΑΡΤΗ ΔΕΝ ΘΑ ΞΕΡΕΙΣ ΠΟΥ ΘΑ ΚΡΥΦΤΕΙΣ
ΑΠΑΝΤΗΣΗ Δ. ΜΠΑΣΑΝΤΗ
Γιατί να κρυφτώ; Τα δικά σου σκουπίδια θα μείνουν στον δρόμο. Γιατί να κρυφτώ εγώ; Ποιος σου είπε πως έχω τουριστική επιχείρηση στο νησί. Το Εν Άνδρω θα περιγράφει απλώς που θα έχει εκατοντάδες μικρές χωματερές στην Άνδρο. Και το 2011 και το 2012 το ίδιο έκανα περιγράφοντας κάτι τύπους σαν εσένα που έβριζαν τους πάντες, αλλά δεν μπορύσαν να κάνουν τίποτα... Αν αυτό θέλεις δικαίωμα σου. Δεν είμαστε επιτροπή σωτηρίας υποψηφίων αυτόχειρων. Καλημέρα σας...

  Το σχόλιο επεξεργάστηκε περίπου 4 μήνες πριν από το χρήστη enandro enandro
  1. Μαρία Χαλά

Εξακολουθείτε να κατηγορείτε σε απάντηση σας, τους επισκέπτες σχολιαστές καλέ μου κύριε ότι γράφουν ανώνυμα.
Γράφετε
1) >
και
2) >
ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΩ ΛΟΙΠΟΝ καλέ μου κύριε, παρόλο που κάνω γιόγκα δεν το ξεχνώ όπως με προτρέπετε, να ΣΑΣ ΠΡΟΚΑΛΩ κ. Διαμαντή Μπασαντή αφού δηλώνετε διαχειριστής του σαιτ εν Άνδρω, να ενεργοποιήσετε το φιλτράκι στο σάιτ σας ώστε μόνο επώνυμοι να γράφουν.
ΤΟΛΜΑΤΕ να το κάνετε αυτό ;
ΔΕΝ ΤΟΛΜΑΤΕ οπότε όλα όσα γράφετε είναι για το θεαθήναι και να έχετε να λέτε ιστορίες και παραμύθια.
ΔΥΟ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ του Δ. ΜΠΑΣΑΝΤΗ
Πρωτον κυρία μου νομίζω πως είστε ψεύτικο προφίλ. Μπορείτε να μου αποδείξετε ποια Μαρία Χαλά είστε;
Κάντε τον κόπο για να δω τι εννοείτε "να ενεργοποιήσω το φίλτρο" αλήθειας; Πως θα γίνει αυτό δεν ξέρω. Αποδέιξτε μου εσείς που είστε τόσο θαραλέα ότι είστε αυτή που λέτε.
Περιμένω απάντηση που να μπορώ να επαληθεύσω για να κάνω και το δεύτερο ερώτημα...

  Το σχόλιο επεξεργάστηκε περίπου 4 μήνες πριν από το χρήστη enandro enandro
  1. ΕΝ ΑΝΔΡΩ

ΓΙΑ ΒΙΟΛΕΤΤΑ ΚΑΙ ΓΙΑΝΝΗ 2: ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΔΙΑΜΑΝΤΗ ΜΠΑΣΑΝΤΗ
(α) ΠΡΩΤΟ ΛΑΘΟΣ: Τι ωραία που τα λέτε για τα Σοβιέτ. Μήπως όμως πρέπει να τα πέιτε προς κάποια άλλη πλευρά που πιστεύει σε αυτά;
(β) ΔΕΥΤΕΡΟ ΛΑΘΟΣ: Σας συστήσαμε να πάτε να πείτε τα ωραία που λέτε για την Σταυροπέδα στους αρμόδιους; Γιατί τα λέτε στο Εν Άνδρω; Δεν είμαστε εμείς αρμόδιοι για αρχαιολογικούς χώρους από ότι ξέρω;
(γ) ΤΡΙΤΟ ΛΑΘΟΣ: Η Πλούσκα αντικειμενικά και πρακτικά ΚΑΝΕΙ για ΧΥΤΥ σύμφωνα με όλες τις μελέτες. Το ότι λέτε τα αντίθετα δεν σημαίνει πως έχετε δίκιο.
(δ) ΤΕΤΑΡΤΟ ΛΑΘΟΣ: Η έννοια του Κεντροβαρούς μάλλον δεν την έχετε καταλάβει. Κεντροβαρής ως προς τι; Ως προς την γεωγραφία; Ως προς την παραγωγή σκουπιδιών ολοχρονίς; Ως προς την ένταση εργασίας το καλοκαίρι; Τα έχετε λίγο μπερδέψει και κάνετετ λάθος. Αλλά δεν φταίμε εμείς γι΄αυτο.
(ε) ΠΕΜΠΤΟ ΛΑΘΟΣ: Δεν βλέπουμε παντού "ΜΑΥΡΟΥΣ ΚΑΙ ΚΟΚΚΙΝΟΥΣ ΜΠΑΜΠΟΥΛΕΣ", αλλά εκφράζουμε παντού επιχειρήματα. Στις Αθηναϊκές εφημερίδες δεν κάναμε ρεπορτάζ αρθρογραφία ελληνική και διεθνή κάναμε. Και χρονογραφήματα γράφαμε. Άρα δεν γράφαμε για το θυμικό, αλλά για το λογικό των ανθρώπων. Δεν το ξέρατε. Δεν πειράζει. Επίσης κάναμε και κάτι τέρμινα καθηγητές σε πανεπιστήμια. Και εκεί στην λογική μιλάγαμε και όχι στο θυμικό. Άρα το λάθος σας είναι διπλό.
(στ) ΕΚΤΟ ΛΑΘΟΣ: Δυστυχώς οι άλλες Αθηναϊκές εφημερίδες δεν ασχολούνται με την Άνδρο! Αν βρείτε εσείς ένα δημοσίευμα τους για τον ΧΥΤΥ Άνδρου παρακαλώ να μας το στείλετε. Παρεμπιπτόντως μερικές εξ αυτών δημοσιεύουν κριτικές στο συγγραφικό έργο μας. Τις αναδημοσιεύουμε. Και μερικές γράφουν για άλλα πράγματα της Άνδρου. Και αυτά τα αναδημοσιεύουμε. Άρα δεν κρύβουμε τίποτα από τους αναγνώστες μας όπως λάθος λέτε.
(ζ) ΕΒΔΟΜΟ ΛΑΘΟΣ: Τα χρόνια τα δικά σας και τα χρόνια τα δικά μου, η κουλτούρα η δική σας και η κουλτούρα η δικιά μου. Εχω καταθέσει ΕΠΩΝΥΜΩΣ και τα χρόνια μου και την κουλτούρα μου και το έργο μου. Κρίθηκε και συνεχίζει να κρίνεται. Αν κάνετε τον κόπο να διαβάσετε τις εφημερίδες (αριστερές, κεντροαριστερές, δεξιές και κεντροδεξιές) όλες λένε καλά λόγια. Με αυτές τις γνώσεις και αυτή την κουλτούρα γράψαμε και επιμεληθηκαμε ΤΡΙΑ βιβλία για την ιστορία της Άνδρου! Δεν το ξέρατε. Όλα έχουν εξαντληθεί. Eνα επανεκδόθηκε και συνεχίζει να διαβάζεται. Αυτή είναι η εποχή μου, η κουλτούρα μου, οι γνώσεις μου και η αγάπη μου γι΄ αυτό το νησί. Πέρα από χαρακτηρισμούς που λέτε τόσο εύκολα εσείς κρυμένοι στην ανωνυμία σας. Αυτό μπορείτε αυτό κάνετε μην γνωρίζοντας κάποιον για τον οποίο δεν φροντίσατε να μάθετε τι κάνει σε αυτό το νησί που εσείς λέτε πως ζείτε μόνιμα.
Καλημέρα και με την αγάπη μας…
ΥΓ Αυτό το «ραντεβού στα γουναράδικα» του Βελουχιώτη τι το θέλατε; Αυτός έδωσε τη ζωή του γι’ αυτά που πίστευε, εσείς ούτε το όνομα σας δεν μπορείτε να δώσετε γι’ αυτά που λέτε πως "πιστεύετε"….

  Το σχόλιο επεξεργάστηκε περίπου 4 μήνες πριν από το χρήστη enandro enandro
Περισσότερα