H Πλούσκα δεν είναι κατάλληλη για ΧΥΤΥ
Του Λέανδρου Βλάμη
Οι θεσεις που έχουν εξεταστεί για ΧΥΤΥ σύμφωνα με μελέτη που υπάρχει
(Λάβαμε από τον κ. Λ. Βλάμη την παρακάτω απάντηση στο άρθρο μας για την χωροθέτησης ΧΥΤΥ. Την δημοσιεύουμε γιατί ειμαστε ανοικτοί σε διάλγο με όλους ώστε να προχωρήσει το θέμα σωστά – ενΆνδρω).
Κατανοώ πλήρως την αναγκαιότητα υλοποίησης του έργου του ΧΥΤΥ για την επίλυση του πολύ σοβαρού για πολλούς λόγους (μεταξύ αυτών και της εξοικονόμησης των τεράστιων και δυσανάλογων για το μέγεθος του νησιού χρηματικών ποσών που διατίθενται για τις διάφορες προσωρινές λύσεις, χωρίς ουσιαστικό αποτέλεσμα) θέματος της διαχείρισης των απορριμμάτων στο νησί.
Διατηρώ όμως σοβαρές επιφυλάξεις για την σκοπιμότητα και το σύννομο της ανάθεσης, εκπόνησης, παραλαβής και αποπληρωμής μελετών επί 12 έτη (2003-2015), από τον ίδιο ουσιαστικά φορέα για το ίδιο έργο, τα συμπεράσματα των οποίων βρίσκονται σε αντίφαση μεταξύ τους, με ότι αυτό συνεπάγεται σε κόστος και καθυστέρηση στην υλοποίηση του έργου
Εντύπωση λοιπόν προκαλεί και το γεγονός της «πρότασης» στην τελευταία μελέτη θέσης στην «Πλούσκα», που δεν έχει αναφερθεί σε καμία από τις μελέτες του παρελθόντος, χωρίς να τεκμηριώνεται ότι η εν λόγω θέση υπερτερεί έναντι όλων όσων έχουν εξεταστεί μέχρι σήμερα, αντιθέτως μάλιστα μειονεκτεί έναντι σχεδόν όλων των θέσεων για πολλούς και ανυπέρβλητους λόγους, (με έμφαση στον πλούσιο υδροφόρο ορίζοντα με επιφανειακά και υπόγεια νερά και άμεση γειτνίαση με πηγές υδροδότησης), οι οποίοι έχουν υποβληθεί στο Δήμο από πολλούς φορείς, πολίτες και την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου.
Όσον αφορά τα αναφερόμενα στο πρόσφατο άρθρο σας για την θέση Πλούσκα, θα ήθελα να επισημάνω τα εξής:
Η πρόταση του μελετητή για την θέση «Πλούσκα» έγινε σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα από την ανάθεση της μελέτης (εντός 2 μηνών!!!) , χωρίς την απαιτούμενη τεκμηρίωση και η εν λόγω θέση ΔΕΝ έχει λάβει έγκριση χωροθέτησης.
Τα περί ωριμότητας της μελέτης δεν ευσταθούν, δεδομένου ότι τα 3.5 χρόνια που μεσολάβησαν, δεν μελετούσε ο μελετητής την συγκεκριμένη θέση, αλλά δεν συμπληρώνονταν οι ουσιαστικές ελλείψεις και τα αιτούμενα στοιχεία που αναφέρονταν κατ’ επανάληψη στα έγγραφα της αδειοδοτούσας αρχής.
Τα αιτούμενα την 1.9.2014 από την αδειοδοτούσα αρχή συμπληρωματικά στοιχεία αφορούν μόνον στον έλεγχο της τυπικής πληρότητας του φακέλου, προκειμένου να ακολουθήσει η διαδικασία ουσιαστικού ελέγχου και αξιολόγησης της ΜΠΕ.
Επομένως, πέραν της ουσιαστικής αδυναμίας τεκμηρίωσης της θέσης «Πλούσκα», η όλη διαδικασία βρίσκεται σε αρχικό στάδιο και πόρρω απέχει από την τελική έγκριση. Να ληφθεί δε υπόψη ότι η τυχόν υποβολή αυτής της μελέτης ως δήθεν ώριμης όπως υπονοείτε και προβάλετε ως αναγκαιότητα προς αποφυγή καθυστερήσεων, θα προκαλέσει μεγαλύτερη καθυστέρηση και εμπλοκή, παρά η έστω και την τελευταία στιγμή επιλογή κατάλληλης και ενδεδειγμένης θέσης.
Το τεκμηριωμένο σχόλιο του κ. Βλάμη, αποκαλύπτει μια πολύ σοβαρή πτυχή στην υπόθεση “σκουπίδια,” που επί χρόνια ταλανίζει τον τόπο μας. Τον αδιαφανή τρόπο με τον οποίο προωθείται η επιλογή του χώρου, όπου θα γίνει ΧΥΤΥ. Μάθαμε λοιπόν ,ότι η θέση Πλουσκα, δεν είχε αναφερθεί στις μελέτες του παρελθόντος και μειονεκτεί έναντι όλων των άλλων.
Κι όμως κάποιοι, επιμένουν να προσπαθούν να μας πείσουν, ότι είναι ίσως η πιο κατάλληλη,βάσει επιστημονικης έρευνας που διήρκεσε μόνο… δυο μήνες.
Αυτά κύριοι, είναι επικίνδυνα παιχνίδια. Αφήστε κατά μέρος τις όποιες σκοπιμότητες, βρείτε το θάρρος και το ανάστημα και επιλέξτε εκείνη ,που είναι τεκμηριωμένα η καλύτερη για το περιβάλλον και την τοπική κοινωνία και χωροθετηστε άμεσα.
Η υπομονή και η υποβάθμιση της νοημοσύνης μας ,έχει όρια. Τα παχιά προεκλογικά λόγια, για ταχεία λύση του προβλήματος ,θα έπρεπε ήδη, να έχουν γίνει πράξεις. Και κάτι ακόμη. Μη κρατάτε τους Ανδριωτες στο σκοτάδι. Μένουμε με τις οικογένειες μας στο νησί ,και απαιτούμε ενημέρωση και πληροφόρηση. Βήμα προς βήμα όλες οι ενέργειες που γίνονται ,και όχι τετελεσμένα. Θα προτείνετε, θα μας δείξετε τις επιστημονικες μελέτες και θα αποφασίσουμε όλοι μαζί ,δίκαια και πολιτισμένα.
Αυτό προϋποθέτει ο σύγχρονος πολιτισμός.
Υ.Γ Η παρέμβαση μου, δεν περιέχει καμία πολιτική αιχμή,η μομφή για κανένα. Ίσως αγανάκτηση, επειδή αγαπώ τον τόπο μου και θέλω να ευημερεί και να γίνεται καλύτερος. Επιτρέψτε μου τέλος ,να διατηρώ-προς το παρόν τουλάχιστον- την ανωνυμία μου.
Είμαι πραγματικά εντυπωσιασμένος από το ότι ο μελετητής απέρριψε τη θέση του κτήματος Βόλκου στο Στενό με τη δικαιολογία, ότι υπάρχει πρόβλημα με την Αρχαιολογία (έτσι είπε), τη στιγμή κατά την οποία ο ιδιοκτήτης (και εγώ σαν δικηγόρος του) έχουμε στη διάθεσή μας δύο διαφορετικά έγγραφα από την αρμόδια Υπηρεσία (ληφθέντα σε ανύποπτο χρόνο) που βεβαιώνουν το εντελώς αντίθετο. Άκόμα όμως μεγαλύτερη εντύπωση μου έκανε το γεγονός, ότι ο συγκεκριμένος μελετητής δεν έχει επιδείξει το έγγραφο που ισχυρίζεται ότι έχει προς το Δ.Σ., ενώ αντίθετα η πλευρά Βόλκου έχει εγχειρίσει τα δικά της έγγραφα στο Δήμο Άνδρου. Πολύ θα παρακαλούσα, ως Ανδριώτης που θα πληρώσει και αυτός τη μελέτη και τα επακόλουθά της, να υποχρεωθεί από τον εργοδότη του Δήμο Άνδρου ο μελετητής, και επιτέλους να γνωστοποιήσει το έγγραφο που θέτει την τοποθεσία στο Στενό εκτός αξιολόγησης.
Ειναι τρομερο λαθος να επιβαρυνθει με την διελευση αποριματοφορων ο αξονας Γαυρι Μπατσι ο πλεον σημαντικος τουριστικα αξονας του νησιου. Η διελευση τους απο τον δρομο Κυπρι Μοναστηρι θα δημιουργησει σοβαρα προβηματα σε τυχον αναδειξη του παλαιοτερου και σημαντικοτερου μοναστηριου του νησιου που δυστυχως σημερα ειναι σε πληρη αφανεια. Οι Ανδριωτες πρεπει να βλεπετε και να σκεπτεστε την τουριστικη αναπτυξη του νησιου σας Η αποφση της χωροθετισσης ΧΤΥ στην Πλουσκα ειναι τραγικο λαθος!