Εν Άνδρω

 

Πρωτοδικείο Σύρου. Εδώ θα κριθεί τελικά το οριακό αποτέλεσμα των εκλογών του Οκτωβρίου στην Άνδρο. Φωτογραφία αρχείου Εν Άνδρω.

Ένσταση για δεκάδες παρατυπίες σε εκλογικά τμήματα της Άνδρου - ιδίως σε δύο εξ αυτών - έκανε τελικά η παράταξη ΜΑΖΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΔΡΟ του Δημήτρη Λοτσάρη. Όπως φαίνεται από το δικόγραφο που κοινοποιήθηκε και στην παράταξη του κ. Σπυσούδη υπάρχουν 90 αμφισβητούμενα ψηφοδέλτια. Ειδικότερα ανάμεσα στις παρατυπίες που επισημαίνει η ένσταση, η οποία θα εκδικαστεί στις 4 Δεκεμβρίου 2023  από το τριμελές της Σύρου, υπάρχουν δύο τμήματα όπου επισημαίνονται δεκάδες παρατυπίες. Το ένα εξ αυτών, το 34ο στο Μπατσί αμφισβητούνται 44 ψηφοδέλτια για μια σειρά λόγους που αναγράφονται στο δικόγραφο και οι οποίοι εκπλήττουν.  

Αναλυτικά όπως αναγράφεται: 

"Από τον επιτόπιο έλεvχο του εκλογικού υλικού, διαπιστώθηκε ότι στο συγκεκριμένο εκλογικό τμήμα, σημειώθηκαν πολλαπλές παραβάσεις της εκλογικής νομοθεσίας. Συγκεκριμένα:

Α. [ί] Κατ' αρχάς, σαράντα τέσσερα (44) ψηφοδέλτια του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ  ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ», έφεραν· επάνω  τους  σημειώσεις με στυλό πράσινου χρώματος και παντελώς ανόμοιες μεταξύ τους μονογραφές. Σημειώνεται, ότι στο συγκεκριμένο εκλογικό τμήμα, ο συνδυασμός των αντιδίκων, έλαβε 134 ψήφους, και σχεδόν αποκλειστικά στα συγκεκριμένα ψηφοδέλτια παρατηρείται αυτό το διακριτικό γνώρισμα των σημειώσεων επάνω στα ψηφοδέλτια με στυλό πράσινου χρώματος, γεγονός που αποδεικνύει ότι δεν επρόκειτο περί πρακτικής του δικαστικού αντιπροσώπου να σημειώνει επάνω στα ψηφοδέλτια με αυτό τον τρόπο, αλλά οι συγκεκριμένες αλλοιώσεις επί των ψηφοδελτίων αυτών, προήλθαν με αποκλειστικό σκοπό την παραβίαση της μυστικότητας της ψηφοφορίας. Πρόκειται ειδικότερα για τα εξής ψηφοδέλτια: 2, 3, 13, 19, 29, 34, 35, 36, 39, 45, 53, 59, 85, 91, 102, 106, 107, 109, 110, 111, 116,118,121,122,123,128,168,207,209,210,211,212,214,216,219,242, 281,284,285,286,288,289,297,301 (σύνολο:44).

[ίί]  Παράλληλα, δύο   (2)  εκ   των   ανωτέρω ψηφοδελτίων,  πρέπει επιπρόσθετα να ακυρωθούν, διότι:

Το  ψηφοδέλτιο με  αριθμό   85  του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» (που  ήδη  προσβάλλεται και για  τον  παραπάνω λόγο,  βλ. ευθύς  ανωτέρω) φέρει αντί σταυρού, κακότεχνο και ακανόνιστο σχήμα  με έντονα διακριτικά σημάδια. Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο δJακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέα.

Το ψηφοδέλτιο με  αριθμό  123  του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» (που  ήδη  προσβάλλεται και για  τον  παραπάνω λόγο,  βλ. ευθύς ανωτέρω),  φέρει υπερμεγέθη σταυρό        προτίμησης πράσινου χρώματος, το οποίο, όπως έχει κριθεί. νομολογιακά, είναι διακριτικό γνώρισμα και επιφέρει ακυρότητα του εν λόγω ψηφοδελτίου.

[ίίί] Επίσης όλα τα πιο  πάνω  ψηφοδέλτια εμφανίζουν σωρευτικά και την  ακόλουθη ουσιώδη πλημμέλεια: Εκτός του ότι οι υπογραφές που έχουν τεθεί από τον (φερόμενο) δικαστικό αντιπρόσωπο επ' αυτών, έχουν πράσινο χρώμα,  το  μείζον  είναι,  ότι  οι   υπογραφές  αυτές . είναι εμφανώς παραλλαγμένες, ώστε να προκύπτει δια γυμνού οφθαλμού ότι δεν έχει θέσει την υπογραφή του στα εν λόγω ψηφοδέλτια το ίδιο πρόσωπο.

Ακόμη όμως πιο αποκαλυπτικό, είναι, ότι από την επισκόπηση των Βιβλίων και των Πρακτικών της εφορευτικής επιτροπής του ως άνω εκλογικού τμήματος, τα οποία (κατά το νόμο) υπογράφονται στην τελευταία σελίδα τους και από τους εκλογικούς εκπροσώπους των υποψηφίων συνδυασμών, προκύπτει ότι   η  υπογραφή της   εκλογικής  αντιπροσώπου  του   αντίπαλου συνδυασμού, κ. Μαρίας  Μουστάκα του  Μιχαήλ (η οποία σημειωτέον, είναι και αδελφή του υποψηφίου με τον αντίπαλο συνδυασμό, κ. Νικολάου Μουστάκα του Μιχαήλ), ταυτίζεται απολύτως με τις αντίστοιχες υπογραφές  που έχουν τεθεί  (από τον φερόμενο Πρόεδρο της εφορευτικής επιτροπής) στα  έγκuρα ψηφοδέλτια του αντίπαλου  συνδυασμού.

Καθίσταται δηλαδή προφανές, δια γυμνού οφθαλμού (οφείλω να επαναλάβω), ότι τα προαναφερόμενα ψηφοδέλτια του 34au εκλογικού τμήματος που προσβάλλω με την ένδικη ένσταση, φέρουν υπογραφές από τρίτα πρόσωπα (πλην του Προέδρου της Εφορευτικής Επιτροπής) και αναμφισβήτητα ένα εξ αυτών των τρίτων προσώπων είναι η εκλογική αντιπρόσωπος του αντίπαλου συνδυασμού στο εν λόγω εκλογικό τμήμα. Επιπλέον, στα προσβαλλόμενα ψηφοδέλτια παρατηρείται το φαινόμενο να έχουν τεθεί δύο ή και τρεις μονογραφές στο ίδιο ψηφοδέλτιο.

Άρα,  διαπιστώνεται, ότι  τα  ανωτέρω  ψηφοδέλτια, κατά  τη  διαδικασία διαλογής, τέθηκαν- υπό την κατοχή τρίτων προσώπων (πλην του δικαστικού αντιπροσώπου), που επενέβησαν στο περιεχόμενό τους, θέτοντας μονογραφές, υπογραφές και άλλου είδους σημάδια. Από την άλλη πλευρά, τα σημάδια αυτά, αν δεν έχουν τεθεί κατά το στάδιο της διαλογής των ψηφοδελτίων αλλά από τους εκλογείς κατά τη διαδικασία της ψηφοφορίας, συνιστούν αναμφισβήτητα διακριτικά γνωρίσματα και μουντζούρες που καθιστούν τα  ψηφοδέλτια αυτά άκυρα, λόγω παραβίασης της αρχής μυστικότητας.

Για όλους τους ανωτέρω σαφείς και ορισμένους λόγους, το βάσιμο των οποίων άλλωστε θα αποδειχθεί από την επισκόπηση του περιεχομένου των επιδίκων ψηφοδελτίων στην οποία οφείλει να προβεί το δικαστήριό Σας, αμφισβητώ τη γνησιότητα και εντεύθεν την εγκυρότητα των προσβαλλόμενων ως άνω ψηφοδελτίων, τα οποία συνεπώς πρέπει να κριθούν άκυρα. Να σημειώσω άλλωστε, ότι με δεδομένο ότι η μονογραφή του δικαστικού αντιπροσώπου επί  των εγκύρων ψηφοδελτίων αποτελεί θεσμική εγγύηση προκειμένου να διασφαλίζεται με πλήρη διαφάνεια η βούληση των ψηφοφόρων και να αποτρέπονται φαινόμενα νόθευσης και παρατυπιών, στην προκειμένη περίπτωση αυτά τα θεσμικά εχέγγυα παρακάμθηκαν εντελώς.

Διότι και αν ακόμη υποτεθεί, ότι ο δικαστικός αντιπρόσωπος του εν λόγω εκλογικού τμήματος  εξουσιοδότησε τρίτα πρόσωπα να θέσουν την υπογραφή τους επί των εγκύρων ψηφοδελτίων αντί για τον ίδιο (κατά το στάδιο διαλογής), πέραν του ότι αυτό απαγορεύεται (ενόψει της ρητής διάταξης του άρθρου 91 παρ. 1 π.δ. 26/2012, σχετικά με τη διαδικασία διαλογής των ψηφοδελτίων: «0 Πρόεδρος  της  εφορευτικής  επιτροπής ...  επιδεικνύει  σε  όποιον  από  τους παριστάμενους το ζητήσει ... . Κάθε έγκυρο ψηφοδέλτιο ... μονογράφεται από τον Πρόεδρο της εφορευτικής επιτροπής...»), σε κάθε περίπτωση, θα έπρεπε να είχε αναγραφεί ρητά η παροχή τέτοιας εξουσιοδότησης στα Πρακτικά της εφορευτικής επιτροπής (κάτι που δεν συνέβη εν προκειμένω). Είναι βέβαια αυτονόητο, ότι μία τέτοιου είδους πρακτική (αν γινόταν ανεκτή, quod non), θα καθιστούσε άνευ αντικειμένου τις προαναφερόμενες εγγυήσεις που τάσσει ο νόμος για την αποτροπή φαινομένων νόθευσης του εκλογικού αποτελέσματος. 

Εκτός από τα παραπάνω (συνολικά: 44) ψηφοδέλτια, δύο (2) επιπλέον  ψηφοδέλτια του  ίδιου  εκλογικού τμήματος,  δεν  είχαν καθόλου μονογραφές (όπως επιβάλλει η νομοθεσία).

Ειδικότερα, τα ψηφοδέλτια με αριθμό  68 και 157 του 34ou  εκλογικού τμήματος  δεν είχαν καμία μονογραφή, γεγονός, το οποίο, σε συνδυασμό με την  αμφισβήτηση  της  γνησιότητας των  προσβαλλόμενων ψηφοδελτίων του συγκεκριμένου τμήματος για τους λόγους που προαναφέρθηκαν (πρόσβαση στο υλικό των ψηφοδελτίων από τρίτα μη νομιμοποιούμενα πρόσωπα, κατά το στάδιο της διαλογής), τα κ9θιστά ακυρωτέα."

Μετά ταύτα η κατάληξη των δημοτικών εκλογών της Άνδρου επαφίεται στην κρίση του εκλογοδικείου της Σύρου. Το θρίλερ των δημοτικών εκλογών συνεχίζεται, μαζί και οι αμφισβητήσεις του τι συνέβη στο 4ο εκλογικό τμήμα της Χώρας και στο 34ο του Μπατσίου.

"ΕΝ ΑΝΔΡΩ"

ΤΟ ΔΙΚΟΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ

ΤΟΥ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΔIOIKHTIKOY ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΣΥΡΟΥ (δια του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σύρου)

ΕΝΣΤΑΣΗ 

Του Δημητρίου Λοτσάρη του  Ανδρέα, κατοίκου  Άνδρου  (παραλία  Φελλού) ως υποψηφίου Δήμαρχου Άνδρου και επικεφαλής του Συνδυασμού με την ονομασία «ΜΑΖΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΔΡΟ ΛΟΤΣΑΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ», για τις Δημοτικές Εκλογές στο Δήμο Άνδρου της 8ης Οκτωβρίου 2023  

ΚΑΤΑ

1. Της με αριθμό 34/2023 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σύρου (διαδικασία εκούσιας δικαιοδοσίας), κατά το μέρος που με αυτή, ανακηρύχθηκε επιτυχΦν συνδυασμός στο Δήμο Άνδρου, ο συνδυασμός «ΑΝΔΡΟΣ   ANOIXTOI    ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ», με υποψήφιο Δήμαρχο τον Θεοδόσιο Σουσούδη, αντί εμού.
2. Του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» με  υποψήφιο Δήμαρχο τον Θεοδόσιο  Σουσούδη,  και κατά όλων των υποψηφίων του ιδίου συνδυασμού.
3. Του Θεοδοσίου Σουσούδη του Ιωάννη, κατοίκου Άνδρου, υποψηφίου και ήδη ανακηρυχθέντος δημάρχου Άνδρου, σύμφωνα  με  την  ως  άνω προσβαλλόμενη πράξη ανακήρυξης.

*****

Συνοπτική έκθεση τιθέμενων νομικών  ζητημάτων (άρθρο 45 παρ. 1 περ. δΚΔΔ) 

1. I. Με την παρούσα ένσταση επιδιώκεται: α) η ακύρωση της με αριθμό 34/2023 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σύρου (εκουσίας δικαιοδοσίας), κατά το μέρος ττου ανακήρυξε στις δημοτικές εκλογές της 8ης Οκτωβρίου 2023, για το Δήμο Άνδρου, ως επιτυχόντα συνδυασμό, το συνδυασμό «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» με επικεφαλής τον Θεοδόσιο Σουσούδη και συνακόλουθα ως Δήμαρχο τον τελευταίο και β)  η ανακήρυξη ως επιτυχόντος συνδυασμού, του συνδυασμού «ΜΑΖΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΔΡΟ ΛΟΤΣΑΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ» και συνακόλουθα ως εκλεγέντος Δημάρχου Άνδρου του Δημητρίου Λοτσάρη.

Με τους λόγους ένστασης προβάλλονται οι ακόλουθες πλημμέλειες της εκλογικής διαδικασίας, οι οποίες συνίστανται σε παράβαση, από την εφορευτική επιτροπή  συγκεκριμένων εκλογικών  τμημάτων,  της  εκλογικής  νομοθεσίας  (π.δ. 26/2012, ν. 3852/2010 και ν. 4804/2021), με αποτέλεσμα την μη ορθή και νόμιμη αποτύπωση της βούλησης του εκλογικού σώματος, κατά την εκλογική αναμέτρηση της 8ης Οκτωβρίου 2023 στο Δήμο Άνδρου. Ειδικότερα:

11. Παραβίαση της διάταξης του άρθρου 23 του ν. 4804/2021, σε συνδυασμό με τα άρθρα 73-77  του π.δ. 26/2012, η οποία ορίζει ότι ψηφοδέλτια που έχουν αλλοιώσεις και φέρουν διακριτικά γνωρίσματα που παραβιάζουν τη μυστικότητα της ψηφοφορίας θεωρούνται άκυρα (2Dς λόγος ένστασης),  ενώ αντίστροφα, ψηφοδέλτια που δεν φέρουν  τέτοιου είδους αλλο.ιώσεις και διακριτικά γνωρίσματα  είναι (1ος λόγος ένστασης).

111. Παραβίαση της διάταξης του άρθρου 91 παρ. 1 εδ. β του π.δ. 26/2012, σε συνδυασμό με το άρθρο 71 παρ. 2 ν. 4804/2021, που ορίζουν τον τρόπο διαλογής των ψήφων και των αντίστοιχων υποχρεώσεων του δικαστικού αντιπροσώπου για τη διασφάλιση της εγκυρότητας των ψηφοδελτίων (2ος λόγος ένστασης). 

1. I. ΙΣΤΟΡΙΚΟ. 

[1]  Στις δημοτικές εκλογές της 8ης  Οκτωβρίου 2023  συμμετείχα ως υποψήφιος Δήμαρχος Άνδρου του νομού Κυκλάδων, με το συνδυασμό «ΜΑΖΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΔΡΟ ΛΟΤΣΑΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ». Στις ίδιες εκλογές στο Δήμο Άνδρου, συμμετείχε και ο aντίπαλος συνδυασμός «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ», με επικεφαλής τον κ. Θεοδόσιο Σουσούδη.

Σύμφωνα   με   την     υπ'   aριθμ.   34/2023    απόφαση     του     Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σύρου (διαδικασίας εκούσιας δικαιοδοσίας), ο συνδυασμός μας «ΜΑΖΙ   ΓΙΑ  ΤΗΝ   ΑΝΔΡΟ   ΛΟΤΣΑΡΗΣ   ΔΗΜΗΤΡΗΣ»,   στο   πλαίσιο   της συμμετοχής  του στις  δημοτικές  εκλογές  που διενεργήθηκαν  την Κυριακή  8 Οκτωβρίου 2023, έλαβε 3.064 ψήφους, και συνολικό ποσοστό 49,78%) επί του συνόλου των εγκύρων ψηφοδελτίων. Κατά την ίδια εκλογική αναμέτρηση της 8ης   Οκτωβρίου  2023,   ο  συνδυασμός  «ΑΝΔΡΟΣ  ANOIXTOI  ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» «έλαβε  3.091   ψήφους  και  ποσοστό  50,22%,   με  τη  συνολική  διαφορά ψήφων  συνεπώς, μεταξύ μας, να ανέρχεται  σε, μόλις, είκοσι επτά (27) ψηφοδέλτια (3.091 - 3.064).

Με την προσβαλλόμενη υπ' aριθμ. 34/2023 απόφαση του Πρωτοδικείου Σύρου, ανακηρύχθηκε επιτυχών ο συνδυασμός «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» και Δήμαρχος ο κ. Θεοδόσιος Σουσούδης. 

[2] Κατόπιν αιτήσεώς μου ενώπιον της κ. Προέδρου του αρμόδιου Πρωτοδικείου Σύρου, προέβην σε επανέλεγχο   του εκλογικού υλικού της εκλογικής αναμέτρησης της 8ης Οκτωβρίου 2023, σε όλα τα εκλογικά τμήματα του   Δήμου   Άνδρου.   Από   τον   επιτόπιο   έλεγχο   του   εκλογικού   υλικού, διαπίστωσα ότι τα αποτελέσματα θα ήταν διαφορετικά και θα είχε εκλεγεί ως επιτυχών συνδυασμός, ο δικός μας συνδυασμός («ΜΑΖΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΔΡΟ ΛΟΤΣΑΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ»), εάν δεν είχαν εμφιλοχωρήσει σφάλματα κατά τη διενέργεια  της  εκλογικής  διαδικασίας  και ειδικότερα,  κατά  την  ψηφοφορία, κατά τη διαλογή των ψηφοδελτίων και κατά τον έλεγχό τους.

Διότι, εσφαλμένα και κατά παράβαση της εκλογικής νομοθεσίας, αφενός μεν, ακυρώθηκαν από τις οικείες εφορευτικές επιτροπές ψηφοδέλτια του συνδυασμού μας χωρίς να υφίσταται λόγος ακυρότητας, αφετέρου δε, δεν ακυρώθηκαν (όπως θα έπρεπε), ψηφοδέλτια του καθ' ου συνδυασμού που γνωρίσματα που παραβιάζουν τη μυστικότητα   της

[3]  Για το λόγο αυτό,  ασκώ  ενώπιον  του δικαστηρίου Σας την  υπό κρίση ένσταση, έχοντας    προφανές έννομο  συμφέρον  ως επιλαχών  υποψήφιος Δήμαρχος Άνδρου με το συνδυασμό «ΜΑΖΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΔΡΟ ΛΟΤΣΑΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ» και εντεύθεν  έχοντας  καταταχθεί  δεύτερος  σε συνολικό  αριθμό ψηφοδελτίων,  επικαλούμενος  τους   ακόλουθους    νόμιμους    και   βάσιμους λόγους.

11. ΛΟΓΟΙ ΕΝΣΤΑΣΗΣ.

Α. ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΑ ΠΟΥ  ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ  ΚΑΤΑΧΩΡΗΘΕΙ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΥ ΜΑΣ (Σύνολο: 12)

1   Λόγος: Δώδεκα (12) ψηφοδέλτια υπέρ του συνδυασμού μας, κρίθηκαν παρανόμως ως άκυρα, ενώ ήταν έγκυρα.

[4]  Σύμφωνα με το άρθρο 246 παρ. 2 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999, Ν. 9), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 74 του ν. 4804/2021 και ισχύει,

«Για τις εκλογές των δημοτικών αρχών, η ένσταση στρέφεται κατά της απόφασης με την οποία ανακηρύσσονται ο επιτυχών συνδυασμός και οι επιλαχόντες συνδυασμοί του    δημοτικού      συμβουλίου, καθώς και  οι υποψήφιοι  κάθε συνδυασμού, συμπεριλαμβανομένων των υποψηφίων συμβούλων δημοτικής κοινότητας και των προέδρων δημοτικής κοινότητας, που εκλέγονται ως  τακτικοί ή αναπληρωματικοί, βάσει  του πίνακα των  αποτελεσμάτων, ο  οποίος ενσωματώνεται σε  αυτήν (...). Λόγους ένστασης μπορούν να  θεμελιώσουν στις  εκλογές των δημοτικών και των περιφερειακών αρχών, αντίστοιχα: α) η έλλειψη νόμιμων προσόντων ή η συνδρομή κωλυμάτων  ή  ασυμβιβάστων  σε  υποψηφίους που  έχουν  εκλεγεί  ως  τακτικά  ή αναπληρωματικά μέλη, β) η παράβαση του νόμου κατά τη διεξαγωγή της εκλογής, ή κατά  την  εξαγωγή  του  εκλογικού  αποτελέσματος, ή  κατά  την  ανακήρυξη  των υποψήφιων συνδυασμών, ή κατά την ανακήρυξη του επιτυχόντος συνδυασμού και των  επιλαχόντων συνδυασμών  του  δημοτικού  συμβουλίου,  ή  του  συμβουλίου δημοτικής κοινότητας, ή του προέδρου της δημοτικής κοινότητας, ή του περιφερειακού συμβουλίου, αντίστοιχα, γ) η ακυρότητα ή η εσφαλμένη αρίθμηση των ψηφοδελτίων».

Επίσης, σύμφωνα  με το άρθρο 23 του ν. 4804/2021 («Εκλογή  Δημοτικών και  Περιφερειακών  Αρχών  και λοιπές  διατάξεις»),  όπως  ισχύει  «Το ψηφοδέλτιο είναι άκυρο όταν: α) δεν είναι έντυπο, έστω και μερικά, ή β) έχει τυπωθεί σε χαρτί ή με μελάνι που το χρώμα του διαφέρει, κατά τρόπο εμφανή, από  αυτό  που ορίζουν οι  παρ.  1  και 3 του  άρθρου  20,  ή γ)  έχει  σχήμα, διαστάσεις  ή  μορφή  που  διαφέρουν,  κατά  τρόπο  εμφανή,  από  αυτά  που ορίζουν η παρ. 2 του άρθρου 20 και η απόφαση της παρ. 3 του άρθρου 89, ή δ) έχει σημειωθεί  σταυρός προτίμησης  με χρώμα διαφορετικό  από αυτό που ορίζει η παρ. 6 του άρθρου 22, ή ε) έχουν σημειωθεί  σε οποιαδήποτε πλευρά  του  λέξεις,  φράσεις,  υπογραμμίσεις, στίγματα  ή  άλλα  σημεία, εφόσον  κριθεί ότι τα παραπάνω  αποτελούν  διακριτικά γνωρίσματα, που παραβιάζουν με  τρόπο  προφανή το  απόρρητο της  ψηφοφορίας, ή βρεθεί  στον  ίδιο  φάκελο  με  ένα  ή  περισσότερα άλλα  έγκυρα  ή  άκυρα ψηφοδέλτια, του ίδιου ή διαφορετικού συνδυασμού ή με λευκά, ή ζ) βρεθεί σε φάκελο ο οποίος δεν έχει τη μονογραφή του αντιπροσώπου της δικαστικής αρχής ή σε φάκελο που δεν είναι σύμφωνος με το άρθρο 70, ή η)  φέρει εγγραφές και διαγραφές, με την επιφύλαξη του άρθρου 74 του π.δ. 26/2012 (Α' 57), περί εκλογής βουλευτών, σχετικά με τη χρήση λευκών ψηφοδελτίων λόγω μη επάρκειας των εντύπων».

Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 71 παρ. 2 του ν. 4804/2021 «Το π.δ. 2612012 περί εκλογής βουλευτών εφαρμόζεται αναλόγως και κατά τη διενέργεια των δημοτικών και περιφερειακών εκλογών, για όσα θέματα δεν ρυθμίζονται ειδικά σε διατάξεις του παρόντος.».

[5] Από τις ανωτέρω διατάξεις, οι οποίες αναφέρονται στο περιεχόμενο, . τις αλλοιώσεις και τις ακυρότητες των ψηφοδελτίων, συνάγεται, μεταξύ άλλων, ότι  αποτελεί διακριτικό  γνώρισμα, που παραβιάζει το απόρρητο της ψηφοφορίας, εκείνο το σημείο, το οποίο, κατά την ουσιαστική εκτίμηση του δικαστηρίου, η οποία στηρίζεται, κατά περίπτωση, στα διδάγματα της λογικής και της ανθρώπινης εμπειρίας, μπορεί, κατά παραβίαση του απορρήτου της ψηφοφορίας, να προσδιορίσει αμέσως ή εμμέσως τον εκλογέα που ψήφισε με το συγκεκριμένο ψηφοδέλτιο (βλ. ΑΕΔ 1/2009 και 16/2005). Ειδικότερα, τα σημεία,  στίγματα,  σχισίματα, κηλίδες,  γραμμές, τελείες κλπ.  επί του ψηφοδελτίου, τότε μόνο  συνεπάγονται την ακυρότητά του, όταν δεν είναι τυχαία, αλλά, κατά την εκτίμηση του Δικαστηρίου, έχουν τεθεί με σκοπό να αποκαλυφθεί  η  ψήφος  υπέρ  ορισμένου  συνδυασμού  ή  υποψηφίου και παραβιάζουν, έτσι, τη μυστικότητα της ψηφοφορίας, την οποία επιβάλλει το Σύνταγμα. Επομένως, το ζήτημα αν συντρέχουν κάθε φορά οι πιο πάνω προϋποθέσεις είναι πραγματικό και κρίνεται ενόψει του είδους των σημείων, της θέσης αυτών, του τρόπου χάραξής τους και λοιπών στοιχείων, από τα οποία μπορεί να συναχθεί το τυχαίο ή το σκόπιμο των σημείων αυτών. Έτσι, θεωρούνται, κατ' αρχήν, ως διακριτικά γνωρίσματα, τα οποία παραβιάζουν το απόρρητο της ψηφοφορίας, διακριτικοί σταυροί προτιμήσεως μέσα σε κύκλο, σε σχήμα aστερίσκου, σε άλλη θέση του ψηφοδελτίου και όχι δίπλα στο όνομα του  υποψηφίου, σταυροί προτιμήσεως άλλης, εκτός  μαύρης ή  γαλάζιας, αποχρώσεως ή η σημείωση, αντί σταυρού προτιμήσεως, του σχήματος «V» (ad hoc ΑΕΔ 15/2021 σκέψη 12, όπου και παραπομπή σε προγενέστερες όμοιες αποφάσεις: ΑΕΔ 3/2011, ΑΕΔ 1/2009, 16/2005). 

[6] Σε αρκετά εκλογικά τμήματα, από τις οικείες εφορευτικές επιτροπές, δεν εφαρμόστηκαν σωστά οι διατάξεις της εκλογικής νομοθεσίας σχετικά με την ακυρότητα των ψηφοδελτίων (άρθρα 20-23 ν. 4804/2021, σε συνδυασμό με τα άρθρα 70-77 του π.δ. 26/2012), με αποτέλεσμα να κριθούν εσφαλμένα, ως άκυρα,  ψηφοδέλτια του συνδυασμού μας, τα οποία δεν φέρουν κανένα διακριτικό σημάδι που να παραβιάζει τη μυστικότητα της ψηφοφορίας. 

Τα ψηφοδέλτια αυτά  πρέπει  να  κριθούν  από  το  δικαστήριο  Σας έγκυρα  και να προσμετρηθούν στο σύνολο  των ψήφων που έλαβε ο σuνδυασμός μας κατά την εκλογική διαδικασία της βης Οκτωβρίου 2023. 

[7] Πιο συγκεκριμένα:

α)   Στο   εκλογικό   τμήμα   16,   το   ψηφοδέλτιο  με   αριθμό   4   του συνδυασμού μας (από  το σώμα των  ακύρων),  εσφαλμένα κρίθηκε άκυρο από την εφορευτική επιτροπή χωρίς να έχει κανένα απολύτως διακριτικό γνώρισμα. Ναι μεν βρέθηκαν στον ίδιο φάκελο δυο ψηφοδέλτια του συνδυασμού μας, πλην όμως εν προκειμένω συντρέχουν πλήρως οι προϋποθέσεις που θέτει η  νομολογία του ΣτΕ (679/2008,   δημοσιευμένη σε ΤΝΠ-ΝΟΜΟΣ) προκειμένου το δικαστήριό Σας να διαπιστώσει ότι στην πραγματικότητα η  εκλογική  βούληση του  εκλογέα δεν ήταν  να  ρίξει διπλό ψηφοδέλτιο.

Ειδικότερα,· όπως  έχει  γίνει  δεκτό  με  την  Όνωτέρω απόφαση  (ΣτΕ 679/2008), «κατ' εξαίρεση, η εφορευτική επιτροπή, αρχικά, και το δικαστήριο της ουσίας στη συνέχεια, μπορεί να  θεωρήσει ένα  ψηφοδέλτιο ως έγκυρο, μολονότι αυτό  βρέθηκε στο  φάκελο με ένα  ή περισσότερα άλλα  έγ υρα ή άκυρα ψηφοδέλτια, όταν,  ενόψει των  συγκεκριμένων συνθηκών, δύναται να  συναχθεί, ως  σαφής  και  αναμφίβολη, η  βούληση  του   εκλογέα να εκφράσει την προτίμησή του υπέρ συγκεκριμένου συνδυασμού (σκ. 4). (...) Κρίνοντας όμως η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ότι όταν ένα ψηφοδέλτιο βρίσκεται στον ίδιο ψάκελο με ένα ακόμη ψηφοδέλτιο του ίδιου ή άλλου συνδυασμού είναι κατά νόμο, σε κάθε περίπτωση, άκυρο και δεν καταλείπεται στην Εφορευτική Επιτροπή ή το αρμόδιο δικαστήριο κανένα περιθώριο διαφορετικής κρίσεως, έσφαλε και πρέπει για τον λόγο αυτό, που προβάλλεται βάσιμα με την κρινόμενη αίτηση, αυτή να γίνει δεκτή, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση (σκ. 5)».

Στην προκείμενη περίπτωση, αναφορικά με το προαναφερόμενο ψηφοδέλτιο, προκύπτει ότι η σαφής βούληση του εκλογέα ήταν να εκφράσει την προτίμησή του, υπέρ του συνδυασμού μας. Και αυτό, διότι βρέθηκε αφενός μεν ένα ψηφοδέλτιο, με κανονικούς σταυρούς  προτίμησης -που δηλώνει την πρόθεση  του  εκλογέα  να  ρίξει  έγκυρο  ψηφοδέλτιο- και  αφετέρου  ένα δεύτερο  κολλημένο  πίσω του, το οποίο προφανώς το έδωσε χωρίς να το ελέγξει η εφορευτική επιτροπή, κατά τρόπον ώστε να μην είναι δυνατόν να εντοπισθεί ευχερώς από τον εκλογέα ότι υπήρχε και δεύτερο ψηφοδέλτιο. Αυτό μάλιστα, όπως επιφυλάσσομαι να αποδείξω στην ακροαματική διαδικασία, δεν αφορούσε μία μεμονωμένη περίπτωση, αλλά και άλλα τέτοια διπλά - κολλημένα ψηφοδέλτια του συνδυασμού μας, δόθηκαν σε εκλογείς και έγιναν ή δεν έγιναν αντιληπτά. Τα πολλαπλά εν λόγω κολλήματα είναι προφανές ότι προκαλούνται κατά την εκτύπωση, οφείλονται στην λεπτή υφή του χαρτιού των ψηφοδελτίων με αποτέλεσμα να καθίσταται δύσκολος ο εντοπισμός του δεύτερου κολλημένου ψηφοδελτίου. Άρα το  ψηφοδέλτιο αυτό  μη νόμιμα κρίθηκε άκυρο  από  την εφορευτική επιτροπή  και πρέπει να προστεθεί  στο σύνολο  των  εγκύρ ν ψήφων του συνδυασμού μας.

β)   Στο   εκλογικό    τμήμα   23,  το   ψηφοδέλτιο  με   αριθμό   2  του συνδυασμού μας  (από  το σώμα των  ακύρων),  εσφαλμένα κρίθηκε άκυρο από την εφορευτική επιτροπή επειδή είναι άλλης δημοτικής κοινότητας (Κορθίου).

Σύμφωνα  όμως  με  την  εκλογική  νομοθεσία  και  την  πάγια  εκλογική νομολογία, το ψηφοδέλτιο αυτό θεωρείται έγκυρο και πρέπει να προστεθεί  στο σύνολο των εγκύρων ψηφοδελτίων του συνδυασμού μας. 

γ) Στο εκλογικό τμήμα 25, οκτώ (8) ψηφοδέλτια που κρίθηκαν  άκυρα (επί συνόλου 8 ακύρων), έχουν τεθεί υπέρ του συνδυασμού μας. Τα άκυρα όμως ψηφοδέλτια του συνδυασμού μας, εσφαλμένα κρίθηκαν ως τέτοια (δηλ. άκυρα) από την εφορευτική επιτροπή χωρίς να έχουν κανένα απολύτως διακριτικό γνώρισμα.

Ναι μεν τα εν λόγω, συνολικά οκτώ (8), κριθέντα ως άκυρα ψηφοδέλτια, βρέθηκαν στον ίδιο φάκελο με άλλο ένα επιπλέον ψηφοδέλτιο, είτε  του του συνδυασμού μας είτε με λευκό, πλην όμως, προκύπτει ότι η σαφής βούληση του εκλογέα ήταν να εκφράσει την προτίμησή του, υπέρ του συνδυασμού μας. Και  αυτό,  διότι  βρέθηκε  αφενός   μεν  ένα   ψηφοδέλτιο,  με  κανονικούς σταυρούς  προτίμησης -που δηλώνει την πρόθεση  του εκλογέα  να θέσει έγκυρο  ψηφοδέλτιο- και αφετέρου  ένα δεύτερο  κολλημένο  πίσω  του, το οποίο  προφανώς  το έδωσε χωρίς να το ελέγξει η εφορευτική επιτροπή, κατά τρόπον ώστε να μην είναι δυνατόν να εντοπισθεί ευχερώς από τον εκλογέα ότι υπήρχε και δεύτερο ψηφοδέλτιο, χωρίς ασφαλώς ο τελευταίος να έχει τη βούληση να παραβιάσει τη μυστικότητα της ψηφοφορίας, αλλά απεναντίας να εκφράσει  την  προτίμησή  του  υπέρ  του  συνδυασμού  μας  (βλ.  ανωτ.  ΣτΕ 679/2008, σκ. 4-5 ΤΝΠ-ΝΟΜΟΣ).

Άρα, οκτώ (8) συνολικά  ψηφοδέλτια υπέρ του συνδυασμού μας, μη νόμιμα κρίθηκαν άκυρα από την εφορευτική επιτροπή και πρέπει να προστεθούν  στο σύνολο των εγκύρων ψήφων του συνδυασμού μας.

δ) Στο εκλογικό  τμήμα  28,    ένα ψηφοδέλτιο του  συνδυασμού μας, χωρίς  αρίθμηση (καθώς, στο συγκεκριμένο εκλογικό  τμήμα, ο δικαστικός αντιπρόσωπος δεν  αρίθμησε  τα άκυρα  ψηφοδέλτια), εσφαλμένα κρίθηκε άκυρο από την εφορευτική επιτροπή, επειδή είναι άλλης δημοτικής κοινότητας.

Σύμφωνα όμως με την εκλογική νομοθεσία και την πάγια εκλογική νομολογία, το ψηφοδέλτιο αυτό θεωρείται έγκυρο και πρέπει να προστεθεί στο σύνολο των εγκύρων ψηφοδελτίων του συνδυασμού μας. 

ε)   Στο   εκλογικό    τμήμα   35,  το   ψηφοδέλτιο  με   αριθμό   5  του συνδυασμού μας  (από  το  σώμα  των  ακύρων),  κρίθηκε άκυρο από την εφορευτική  επιτροπή επειδή φέρει απλώς κεκλιμένο κακότεχνο σταυρό σαν ημιτελές «Χ».

Σύμφωνα όμως με την πάγια εκλογική νομολογία, τα ψηφοδέλτια με τέτοιους σταυρούς θεωρούνται έγκυρα. Ως εκ τούτου το εν λόγω ψηφοδέλτιο μη νόμιμα  κρίθηκε άκυρο   από   την   εφορευτική  επιτροπή  και  πρέπει να προστεθεί στο σύνολο των εγκύρων ψηφοδελτίων του συνδυασμού μας. 

Β. ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΑ  ΠΟΥ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ  ΕΧΟΥΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΘΕΙ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΚΑΘ' ΟΥ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΥ (Σύνολο: 90)

 Λόγος:  Ενενήντα (90)  ψηφοδέλτια υπέρ  του  καθ'  ου  συνδυασμού, κρίθηκαν παρανόμως ως έγκυρα, ενώ θα έπρεπε να κριθούν άκυρα.

[8] Σύμφωνα με όσα αναλυτικά εκτέθηκαν στον πρώτο (1°) λόγο ένστασης, τα ψηφοδέλτια που φέρουν διακριτικά γνωρίσματα είναι άκυρα, διότι παραβιάζουν τη μυστικότητα της ψηφοφορίας.

[9] Περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 91 παρ. 1 εδ. β του π.δ. 26/2012,  περί εκλογής βουλευτών, που εφαρμόζεται αναλόγως για όσα θέματα δεν ρυθμίζονται ειδικά στις διατάξεις του ν. 4804/2021 (βλ. αρ. 71 παρ. 2 ν. 4804/2021),  προβλέπεται ότι  ο Πρόεδρος της  Εφορευτικής Επιτροπής υποχρεούται να θέσει τη μονογραφή του σε κάθε έγκυρο ψηφοδέλτιο (βλ. επίσης και υπ' aριθμ. 1095/22.9.2023  Εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, με θέμα «Πληροφορίες και οδηγίες για  την προετοιμασία και διενέργεια των δημοτικών και περιφερειακών εκλογών της  Βης   Οκτωβρίου 2023 και της 15ης Οκτωβρίου 2023, όπου απαιτηθεί επαναληπτική ψηφοφορία», σελ. 32).

Ενόψει της ανωτέρω διάταξης, εάν διαπιστωθεί, ότι η μονογραφή που έχει τεθεί επί του εγκύρου ψηφοδελτίου δεν ανήκει στο δικαστικό αντιπρόσωπο αλλά σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον αμφισβητηθεί η γνησιότητα του ψηφοδελτίου με τρόπq σαφή και ορισμένο, τότε πρέπει αυτό να κριθεί άκυρο (βλ. ενδεικτικά ΑΕΔ 12/2017). 

[1Ο]  Τα κατωτέρω αναφερόμενα ψηφοδέλτια υπέρ του καθ' ου συνδυασμού, εσφαλμένα και κατά παράβαση της εκλογικής νομοθεσίας θεωρήθηκαν ως έγκυρα από τις οικείες εφορευτικές επιτροπές, καθώς, αφενός μεν,  φέρουν διακριτικά γνωρίσματα που  παραβιάζουν την  μυστικότητα της ψηφοφορίας, αφετέρου δε, δεν έχει τεθεί σε αυτά η υπογραφή του δικαστικού αντιπροσώπου (Προέδρου εφορευτικής επιτροπής) αλλά τρίτων προσώπων. Συνεπώς, πρέπει να κριθούν από το δικαστήριο Σας άκυρα και να αφαιρεθούν από τον συνολικό αριθμό των ψήφων που έλαβε ο συνδυασμός «ΑΝΔΡΟΣ ΑΝΟΙΧΤΟΙ ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ». 

[11] Τα ψηφοδέλτια αυτά είναι, ανά εκλογικό τμήμα, τα εξής: 

1   Εκλογικό  τμήμα (συνολικά 3 ψηφοδέλτια).

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 149, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει αντί  σταυρού, κακότεχνο και ακανόνιστο  σχήμα μοιάζει με μουντζούρα δίπλα στο όνομα του υποψηφίου Λουκρέζη. 

Σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου (βλ. ΑΕΔ 15/2021, σελ. 41-42). Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέο.

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 170, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει σημάδι που προσομοιάζει με το σύμβολο της  δίεσης  (#) αντί  σταυρού,  δίπλα στο όνομα του υποψηφίου Τρανάκου, το οποίο, όπως έχει κριθεί νομολογιακά, είναι διακριτικό γνώρισμα και επιφέρει ακυρότητα του εν λόγω ψηφοδελτίου (βλ. ΑΕΔ 15/2021, σελ. 45).

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό  213, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει αντί  σταυρού, κακότεχνο και ακανόνιστο σχήμα που μοιάζει  με  μεγάλη  μουντζούρα δίπλα  στο  όνομα  του  υποψηφίου Βράελα. Πρόκειται  σύμφωνα  με  την  εκλογική  νομολογία  για  πρόδηλο  διακριτικό γνώρισμα που δεν   προκλήθηκε  τυχαία   αλλά   με  φανερή  πρόθεση  να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου (ό.π. ΑΕΔ 15/2021, σελ. 41-42). Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέο. 

6 Εκλογικό  τμήμα (συνολικά 2 ψηφοδέλτια).

Τα ψηφοδέλτια με αριθμό 45 και 47, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ», φέρουν έντεχνα σημειωμένα, διακριτικά σημάδια από μελάνι, σαν μεγάλες κουκίδες, που έχουν τεθεί με πρόθεση παραβίασης της μυστικότητας της ψηφοφορίας. 

Εκλογικό τμήμα (συνολικά 1 ψηφοδέλτιο).

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 122, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ», φέρει  κακότεχνα και ακανόνιστα  σημάδια που  μοιάζουν με μεγάλη μουτζούρα. Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέο. 

4 Εκλογικό τμήμα (συνολικά 9 ψηφοδέλτια).

Επισημαίνω, προεισαγωγικά, ότι στο συγκεκριμένο εκλογικό Τμήμα υπήρξαν προφανείς παραβιάσεις της εκλογικής διαδικασίας, καθώς κατά τη διαδικασία της ψηφοφορίας, εμφανιζόταν υποψήφια του αντίπαλου συνδυασμού (η κ. Ψώρρα Ψαρρή Μαρία του Κωνσταντίνου) να εισέρχεται στο παραβάν μαζί με εκλογέα και να του υποδεικνύει πώς θα έπρεπε να ψηφίσει. Και όλα αυτά, υπό την  πλήρη ανοχή του δικαστικού αντιπροσώπου. Για το ζήτημα αυτό, υπάρχουν ήδη καταθέσεις από μάρτυρες, καθώς και οπτικοακουστικό υλικό το οποίο έχω στη διάθεσή μου και θα προσκομίσω ενώπιον του δικαστηρίου Σας (με την επισήμανση μάλιστα, ότι αυτό έχει αναρτηθεί δημοσίως στο διαδίκτυο και  σε  διάφορα  μέσα  κοινωνικής  δικτύωσης). Ασχέτως  όμως,  αυτού, το παραπάνω  γεγονός  καταδεικνύει την πλημμελή άσκηση  των καθηκόντων του δικαστικού  αντιπροσώπου στο συγκεκριμένο εκλογικό τμήμα και συνακόλουθα ς εφορευτικής  επιτροπής, λόγος  εξάλλου, για τον οποίο, όπως θα εκθέσω ευθύς κατωτέρω,  διαπιστώθηκε  ότι  έχει  προσμετρηθεί  υπέρ του  αντίπαλου συνδυασμού ένας  τόσο  υψηλός  αριθμός  ψηφοδελτίων,  ως  εγκύρων,  παρότι αυτά φέρουν αναμφισβήτητα διακριτικά γνωρίσματα, που έχουν τεθεί προς αποκάλυψη της προέλευσης των ψηφοφόρων και συνεπώς αποτελούν προϊόν παραβίασης  της μυστικότητας της  ψηφοφορίας  και άρα θα έπρεπε να έχουν κριθεί ως άκυρα. Πιο συγκεκριμένα, τα ψηφοδέλτια αυτά είναι:

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 9, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει έντονο διακριτικό γνώρισμα- σημάδι, δίπλα στο όνομα του υποψηφίου Ξένου, το οποίο, όπως έχει κριθεί νομολογιακά, είναι διακριτικό γνώρισμα και επιφέρει ακυρότητα του εν λόγω ψηφοδελτίου.

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό  57, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ»     φέρει     υπερμεγέθεις,     τεραστίων     διαστάσεων · · σταυρούς προτίμησης,  που  καταλαμβάνουν  τα  ονόματα  περισσότερων  υποψηφίων,  το οποίο, όπως έχει κριθεί νομολογιακά, είναι διακριτικό γνώρισμα και επιφέρει ακυρότητα του εν λόγω ψηφοδελτίου.

Το ψηφοδέλτιο με  αριθμό  79, του συνδυασμού  «ΑΝΔΡΟΣ  ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ»   φέρει  κακότεχνα  και  ακανόνιστα  σημάδια  που  μοιάζουν  με μεγάλη   μουντζούρα.   Πρόκειται   σύμφωνα   με  την   εκλογική   νομολογία   για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέα.

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό  126, του συνδυασμού  «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ»  φέρει τέσσερα έντονα κα.κότεχνα και ακανόνιστα  σημάδια δίπλα στα ονόματα των υποψηφίων Κουλούρη, Μουστάκα, Τικόπουλου και Ψώρρα. Πρόκειται   σύμφωνα   με  την   εκλογική   νομολογία   για   πρόδηλο   διακριτικό γνώρισμα  που  δεν προκλήθηκε  τυχαία αλλά  με φανερή  πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέα.

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό  136, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει έντονο, κακότεχνο και ακανόνιστο σημάδι δίπλα στο όνομα της υποψηφίας Ψώρρα. Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέα.

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό  157, έχει τρία (3) διαφορετικά  σημάδια «Χ».

Επισημαίνεται, ότι σύμφωνα με τη νομολογία, κατ' αρχήν το σημείο «Χ» δεν αποτελεί διακριτικό γνώρισμα που παραβιάζει τη μυστικότητα της ψηφοφορίας [βλ. ΑΕΔ 15/2021, σελ. 42, όπου και περαιτέρω παραπομπές  σε ΑΕΔ 3/2011,

21/2011, 23/2011, 1/2009]. Πλην όμως, στην προκείμενη περίπτωση, πρόκειται για τρία σημάδια  «Χ», που έχουν τεθεί αντίστοιχα σε τρία διαφορετικά σημεία του ψηφοδελτίου, με συνέπεια να αποτελούν διακριτικά γνωρίσματα, τα οποία παραβιάζουν το απόρρητο της ψηφοφορίας. 

Το ψηφοδέλτιο  με αριθμό 163, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ΑΝΟΙΧΤΟΙ ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει έντονο διακριτικό γνώρισμα- σημάδι, δίπλα στο όνομα του υποψηφίου  Παντζόπουλου, το  οποίο,  όπως έχει  κριθεί  νομολογιακά, είναι διακριτικό γνώρισμα και επιφέρει ακυρότητα του εν λόγω ψηφοδελτίου.

Το ψηφοδέλτιο  με αριθμό 179, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει έντονο διακριτικό γνώρισμα- σημάδι, δίπλα στο όνομα της υποψηφίας Ψώρρα,  το οποίο, όπως έχει κριθεί νομολογιακά, είναι διακριτικό γνώρισμα και επιφέρει ακυρότητα του εν λόγω ψηφοδελτίου.

Το ψηφοδέλτιο  με αριθμό 182, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει έντονο διακριτικό γνώρισμα- σημάδι, δίπλα στο όνομα της υποψηφίας Ψώρρα,  το οποίο, όπως έχει κριθεί νομολογιακά, είναι διακριτικό γνώρισμα και επιφέρει ακυρότητα του εν λόγω ψηφοδελτίου.  

Εκλογικό τμήμα (συνολικά 1 ψηφοδέλτιο).

Το ψηφοδέλτιο  με αριθμό 151, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει έντονο διακριτικό γνώρισμα- σημάδι, δίπλα στο όνομα του υποψηφίου Θεοδωράκη, το οποίο, όπως έχει κριθεί νομολογιακά, είναι διακριτικό γνώρισμα και επιφέρει ακυρότητα του εν λόγω ψηφοδελτίου.

10 Εκλογικό τμήμα (συνολικά 2 ψηφοδέλτια).

Τα ψηφοδέλτια  με αριθμό 25 και 92, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρουν αντί σταυρού, κακότεχνα και ακανόνιστα σχήματα  που μοιάζουν με αγκυλωτά σύμβολα, έντεχνα σημειωμένα. Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλα διακριτικά γνωρίσματα που δεν προκλήθηκαν τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα τα ψηφοδέλτια είναι ακυρωτέα. 

12 Εκλογικό τμήμα (συνολικά 4 ψηφοδέλτια).

Το  ψηφοδέλτιο  με  αριθμό  5,  του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει αντί σταυρού, κακότεχνο και ακανόνιστο σχήμα   που μοιάζει με μεγάλη μουτζούρα δίπλα στο όνομα της υποψηφίας Κισιργιαννοπούλου - Μώρου. Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέα.

Το ψηφοδέλτιο  με  αριθμό  7,  του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει αντί σταυρού, κακότεχνα και ακανόνιστα σχήματα     που μοιάζουν             με       μεγάλη                  μουντζούρα   δίπλα             στα       ονόματα   των                  υποψηφίων Αντώνογλου και Θεοδωράκη. Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέα.

Το ψηφοδέλτιο  με αριθμό  24,  του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει αντί σταυρού, έντονο διακριτικό γνώρισμα- σημάδι, δίπλα στο .όνομα της υποψηφίας Νέρη, το οποίο, όπως έχει κριθεί νομολογιακά, είναι δiακpιτικό γνώρισμα και επιφέρει ακυρότητα του εν λόγω ψηφοδελτίου.

• Το ψηφοδέλτιο με αριθμό  28,  του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡ1ΖΟΝΤΕΣ» φέρει αντί σταυρού, κακότεχνο και ακανόνιστο σχήμα που μοιάζει με μεγάλη μουτζούρα δίπλα στο    όνομα  της υποψηφίας Κισιργιαννοπούλου - Μώρου. Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέα.

142- Εκλογικό  τμήμα (συνολικά 1 ψηφοδέλτιο).

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 11, έχει κύκλο ανάμεσα στο δεύτερο και τον τρίτο υποψήφιο δημοτικό σύμβουλο (βλ. ΑΕΔ 3/2011, όπου και παραπομπή σε προγενέστερες όμοιες αποφάσεις, ΑΕΔ 1/2009,  16/2005). Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέα. 

15 Εκλογικό τμήμα (συνολικά 2 ψηφοδέλτια).

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 128,  του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει αντί σταυρού, κακότεχνο και ακανόνιστο σχήμα, που μοιάζει με μεγάλη μουντζούρα δίπλα στο όνομα της υποψηφίας Μοσχόβη. Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέα.

Το ψηφοδέλτιό με αριθμό 149,  του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει αντί σταυρού, κακότεχνο και ακανόνιστο σχήμα   που μοιάζει με μεγάλη μουτζούρα δίπλα στο όνομα της υποψηφίας Τσατσομοίρου. Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέα.  

16 Εκλογικό τμήμα (συνολικά 1 ψηφοδέλτιο).

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 5 του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ», έχει εμφανή κόκκινα σημάδια σε διάφορα σημεία του, το οποίο, όπως έχει κριθεί νομολογιακά, είναι διακριτικό γνώρισμα και επιφέρει ακυρότητα του εν λόγω ψηφοδελτίου. 

17 Εκλογικό τμήμα (συνολικά 5 ψηφοδέλτια).

Το ψηφοδέλτιο με  αριθμό  91 του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ», έχει εμφανή   σημάδια σε διάφορα σημεία του, αντί σταυρού προτίμησης, το οποίο, όπως έχει κριθεί νομολογιακά, είναι διακριτικό γνώρισμα και επιφέρει ακυρότητα του εν λόγω ψηφοδελτίου. 

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 107 του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ», φέρει σταυρούς προτίμησης με διαφορετικό χρώμα από το προβλεπόμενο μπλε ή μαύρο. Ο σταυρός προτίμησης μάλιστα στον υποψήφιο Παρλιάρο (τοπικό Κορθίου) έχει τεθεί με μαρκαδόρο (κατά ρητή παράβαση της διάταξης του άρθρου 22 παρ. 6 του ν. 4804/2021, που ορίζει ότι:

«Ο σταυρός  προτίμησης  σημειώνεται  με    στυλογράφο  μαύρης  ή  κυανής απόχρωσης>>),  ενώ  στον  υποψήφιο Μπακέλα- Παπαχρήστου έχει  τεθεί με στυλό (ομοίως, διαφορετικού χρώματος από το προβλεπόμενο μπλε ή μαύρο). Συνεπώς, η διαφοροποίηση αυτή (μαρκαδόρου-στυλό και, κατά μείζονα λόγο, σε αμφότερες τις περιπτώσεις με διαφορετικό χρώμα από  το  προβλεπόμενο), πρόκειται  για  διακριτικό  γνώρισμα,  που  δεν  προκλήθηκε  τυχαία  ή  λόγω σπουδής του ψηφοφόρου να χαραχτεί με σαφήνεια η ψήφος του και αδεξιότητας αυτού, αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέα (βλ. επίσης επιχείρημα και από την ΑΕΔ 15/2021, σελ. 100, ότι μόνο η αναγραφή με τα επιτρεπόμενα στο νόμο μέσα, όχι δηλαδή με μαρκαδόρο, δεν αποτελεί διακριτικό γνώρισμα επιφέρον την παραβίαση της μυστικότητας της ψηφοφορίας).

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 112 του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ», φέρει 3 σταυρούς προτίμησης, οι οποίοι έχουν σημειωθεί με διαφορετικό χρώμα  από  το  προβλεπόμενο μπλε  ή  μαύρο.  Συνεπώς, η διαφοροποίηση αυτή (τρία διαφορετικά χρώματα και όχι μπλε ή μαύρο ή έστω ένα άλλο χρώμα που έχει όμως τεθεί ενιαία σε όλους τους σταυρούς), πρόκειται για  διακριτικό γνώρισμα, που δεν προκλήθηκε τυχαία ή λόγω σπουδής και αδεξιότητας του ψηφοφόρου, αλλά  με  φανερή πρόθεση να  παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέο.

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 117, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει αντί σταυρού, κακότεχνο και ακανόνιστο σχήμα, που μοιάζει με  μουντζούρα. Πρόκειται σύμφωνα με  την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέα.

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 140, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ»  φέρει  έντονο  σημάδι  - κουκκίδα,  δίπλα  στο  όνομα  της υποψηφίας Λουμίδου. Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέα. 

19 Εκλογικό τμήμα (συνολικά 1 ψηφοδέλτιο).

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό  52, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει αντί σταυρού, κακότεχνο και ακανόνιστο σχήμα   που μοιάζει με  μεγάλη μουτζούρα δίπλα στο  όνομα του υποψηφίου Τρανάκου. Πρόκειται  σύμφωνα  με  την  εκλογική  νομολογία  για  πρόδηλο  διακριτικό γνώρισμα  που   δεν  προκλήθηκε  τυχαία   αλλά   με  φανερή  πρόθεση  να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέο.

Εκλογικό τμήμα (συνολικά 3 ψηφοδέλτια).

1  Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 167, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει εμφανές και έντονο σημάδι-μουντζούρα, δίπλα στο όνομα του υποψηφίου Τρανάκου. Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέο.

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 203, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει εμφανές και έντονο σημάδι-μουντζούρα, δίπλα στο όνομα του υποψηφίου Βόσσος. Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώριC?"μα  που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεσή να παραβιασθεί η μυστικότητά της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέο.

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 222, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει εμφανείς σημειώσεις-διακριτικά γνωρίσματα και 3 σταυρούς προτίμησης στην υποψήφια Καγιά και 2 σταυρούς προτίμησης στον υποψήφιο Πανταζή.   Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέο. 

22 Εκλογικό τμήμα (συνολικά 2 ψηφοδέλτια).

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 159, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει εμφανές και έντονο σημάδι-κουκκίδα, δίπλα στο όνομα της υποψηφίας Λουσίδου. Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα τό ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέο.

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 179, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει εμφανές  σχίσιμο,  χωρίς  να υπάρχει σημείωση  του δικαστικού αντιπροσώπου, ότι αυτό προκλήθηκε κατά τη διαδικασία αποσφράγισης  (άνοιγμα   του   φακέλου   του)   και   διαλογής.    Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέο.  

23 Εκλογικό τμήμα (συνολικά 1 ψηφοδέλτιο).

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 102, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» φέρει υπερμεγέθη, τεραστίων διαστάσεων σταυρό προτίμησης, που καταλαμβάνει τα ονόματα περισσότερων υποψηφίων τοπικών συμβούλων, το οποίο, όπως έχει κριθεί νομολογιακά, είναι διακριτικό γνώρισμα και ακυρότητα του εν λόγω ψηφοδελτίου.  

25 Εκλογικό τμήμα (συνολικά 1 ψηφοδέλτιο).

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 108, του συνδυασμού  «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ»   φέρει  αντί  σταυρού,  κακότεχνο  και  ακανόνιστο  σχήμα    που μοιάζει με μεγάλη μουντζούρα ανάμεσα στα ονόματα των υποψηφίων. Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε  τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση  να παραβιασθεί  η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέο. 

29 Εκλογικό τμήμα (συνολικά 2 ψηφοδέλτιο).

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό  208, του συνδυασμού  «ΑΝΔΡΟΣ  ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ»  φέρει αντί σταυρού, κακότεχνο και ακανόνιστο  σχήμα   ανάμεσα στα ονόματα των υποψηφίων. Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέο.

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό  73, του συνδυασμού  «ΑΝΔΡΟΣ  ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ»  φέρει αντί σταυρού, κακότεχνο και ακανόνιστο σχήμα. Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο διακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε  τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση  να παραβιασθεί  η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέο. 

30 Εκλογικό τμήμα (συνολικά 1 ψηφοδέλτιο).

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 34, του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ»  φέρει σημάδι που προσομοιάζει με το σύμβολο της   δίεσης (#) αντί σταυρού, δίπλα στο όνομα του υποψηφίου Τρανάκου,  το οποίο, όπως έχει κριθεί  νομολογιακά,  είναι διακριτικό  γνώρισμα  και επιφέρει ακυρότητα  του εν λόγω ψηφοδελτίου (βλ. ΑΕΔ 15/2021, σελ. 45). 

33 Εκλογικό τμήμα (συνολικά 2 ψηφοδέλτια).

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 185, του συνδυασμού  «ΑΝΔΡΟΣ  ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ»  φέρει σημάδι που προσομοιάζει με το σύμβολο του aστερίσκου (*) αντί σταυρού, δίπλα στο όνομα του υποψηφίου Τρανάκου,   το οποίο, όπως έχει κριθεί νομολογιακά, είναι διακριτικό γνώρισμα και επιφέρει ακυρότητα του εν λόγω ψηφοδελτίου (βλ. ΑΕΔ 15/2021, σελ. 98..99).

Το ψηφοδέλτιο με αριθμό 194, του συνδυασμού  «ΑΝΔΡΟΣ  ANOIXTOI

ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ»  φέρει σημάδι που προσομοιάζει με το σύμβολο της   δίεσης   (#) αντί σταυρού, δίπλα στο όνομα του υποψηφίου Τρανάκου,  το οποίο, όπως έχει κριθεί  νομολογιακά,  είναι διακριτικό  γνώρισμα  και επιφέρει ακυρότητα  του εν λόγω ψηφοδελτίου (βλ. ΑΕΔ 15/2021, σελ. 45). 

34 Εκλογικό τμήμα (συνολικά 46 ψηφοδέλτια). 

Από τον επιτόπιο έλεvχο του εκλογικού υλικού, διαπιστώθηκε ότι στο συγκεκριμένο εκλογικό τμήμα, σημειώθηκαν πολλαπλές παραβάσεις της εκλογικής νομοθεσίας. Συγκεκριμένα:

Α. [ί] Κατ' αρχάς, σαράντα τέσσερα (44) ψηφοδέλτια του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ  ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ», έφεραν· επάνω  τους  σημειώσεις με στυλό πράσινου χρώματος και παντελώς ανόμοιες μεταξύ τους μονογραφές. Σημειώνεται, ότι στο συγκεκριμένο εκλογικό τμήμα, ο συνδυασμός των αντιδίκων, έλαβε 134 ψήφους, και σχεδόν αποκλειστικά στα συγκεκριμένα ψηφοδέλτια παρατηρείται αυτό το διακριτικό γνώρισμα των σημειώσεων επάνω στα ψηφοδέλτια με στυλό πράσινου χρώματος, γεγονός που αποδεικνύει ότι δεν επρόκειτο περί πρακτικής του δικαστικού αντιπροσώπου να σημειώνει επάνω στα ψηφοδέλτια με αυτό τον τρόπο, αλλά οι συγκεκριμένες αλλοιώσεις επί των ψηφοδελτίων αυτών, προήλθαν με αποκλειστικό σκοπό την παραβίαση της μυστικότητας της ψηφοφορίας. Πρόκειται ειδικότερα για τα εξής ψηφοδέλτια: 2, 3, 13, 19, 29, 34, 35, 36, 39, 45, 53, 59, 85, 91, 102, 106, 107, 109, 110, 111, 116,118,121,122,123,128,168,207,209,210,211,212,214,216,219,242, 281,284,285,286,288,289,297,301 (σύνολο:44).

[ίί]  Παράλληλα, δύο   (2)  εκ   των   ανωτέρω ψηφοδελτίων,  πρέπει επιπρόσθετα να ακυρωθούν, διότι:

Το  ψηφοδέλτιο με  αριθμό   85  του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» (που  ήδη  προσβάλλεται και για  τον  παραπάνω λόγο,  βλ. ευθύς  ανωτέρω) φέρει αντί σταυρού, κακότεχνο και ακανόνιστο σχήμα  με έντονα διακριτικά σημάδια. Πρόκειται σύμφωνα με την εκλογική νομολογία για πρόδηλο δJακριτικό γνώρισμα που δεν προκλήθηκε τυχαία αλλά με φανερή πρόθεση να παραβιασθεί η μυστικότητα της ψήφου. Άρα το ψηφοδέλτιο είναι ακυρωτέα.

Το ψηφοδέλτιο με  αριθμό  123  του συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» (που  ήδη  προσβάλλεται και για  τον  παραπάνω λόγο,  βλ. ευθύς ανωτέρω),  φέρει υπερμεγέθη σταυρό        προτίμησης πράσινου χρώματος, το οποίο, όπως έχει κριθεί. νομολογιακά, είναι διακριτικό γνώρισμα και επιφέρει ακυρότητα του εν λόγω ψηφοδελτίου.

[ίίί] Επίσης όλα τα πιο  πάνω  ψηφοδέλτια εμφανίζουν σωρευτικά και την  ακόλουθη ουσιώδη πλημμέλεια: Εκτός του ότι οι υπογραφές που έχουν τεθεί από τον (φερόμενο) δικαστικό αντιπρόσωπο επ' αυτών, έχουν πράσινο χρώμα,  το  μείζον  είναι,  ότι  οι   υπογραφές  αυτές . είναι εμφανώς παραλλαγμένες, ώστε να προκύπτει δια γυμνού οφθαλμού ότι δεν έχει θέσει την υπογραφή του στα εν λόγω ψηφοδέλτια το ίδιο πρόσωπο.

Ακόμη όμως πιο αποκαλυπτικό, είναι, ότι από την επισκόπηση των Βιβλίων και των Πρακτικών της εφορευτικής επιτροπής του ως άνω εκλογικού τμήματος, τα οποία (κατά το νόμο) υπογράφονται στην τελευταία σελίδα τους και από τους εκλογικούς εκπροσώπους των υποψηφίων συνδυασμών, προκύπτει ότι   η  υπογραφή της   εκλογικής  αντιπροσώπου  του   αντίπαλου συνδυασμού, κ. Μαρίας  Μουστάκα του  Μιχαήλ (η οποία σημειωτέον, είναι και αδελφή του υποψηφίου με τον αντίπαλο συνδυασμό, κ. Νικολάου Μουστάκα του Μιχαήλ), ταυτίζεται απολύτως με τις αντίστοιχες υπογραφές  που έχουν τεθεί  (από τον φερόμενο Πρόεδρο της εφορευτικής επιτροπής) στα  έγκuρα ψηφοδέλτια του αντίπαλου  συνδυασμού.

Καθίσταται δηλαδή προφανές, δια γυμνού οφθαλμού (οφείλω να επαναλάβω), ότι τα προαναφερόμενα ψηφοδέλτια του 34au εκλογικού τμήματος που προσβάλλω με την ένδικη ένσταση, φέρουν υπογραφές από τρίτα πρόσωπα (πλην του Προέδρου της Εφορευτικής Επιτροπής) και αναμφισβήτητα ένα εξ αυτών των τρίτων προσώπων είναι η εκλογική αντιπρόσωπος του αντίπαλου συνδυασμού στο εν λόγω εκλογικό τμήμα. Επιπλέον, στα προσβαλλόμενα ψηφοδέλτια παρατηρείται το φαινόμενο να έχουν τεθεί δύο ή και τρεις μονογραφές στο ίδιο ψηφοδέλτιο.

Άρα,  διαπιστώνεται, ότι  τα  ανωτέρω  ψηφοδέλτια, κατά  τη  διαδικασία διαλογής, τέθηκαν- υπό την κατοχή τρίτων προσώπων (πλην του δικαστικού αντιπροσώπου), που επενέβησαν στο περιεχόμενό τους, θέτοντας μονογραφές, υπογραφές και άλλου είδους σημάδια. Από την άλλη πλευρά, τα σημάδια αυτά, αν δεν έχουν τεθεί κατά το στάδιο της διαλογής των ψηφοδελτίων αλλά από τους εκλογείς κατά τη διαδικασία της ψηφοφορίας, συνιστούν αναμφισβήτητα διακριτικά γνωρίσματα και μουντζούρες που καθιστούν τα  ψηφοδέλτια αυτά άκυρα, λόγω παραβίασης της αρχής μυστικότητας.

Για όλους τους ανωτέρω σαφείς και ορισμένους λόγους, το βάσιμο των οποίων άλλωστε θα αποδειχθεί από την επισκόπηση του περιεχομένου των επιδίκων ψηφοδελτίων στην οποία οφείλει να προβεί το δικαστήριό Σας, αμφισβητώ τη γνησιότητα και εντεύθεν την εγκυρότητα των προσβαλλόμενων ως άνω ψηφοδελτίων, τα οποία συνεπώς πρέπει να κριθούν άκυρα. Να σημειώσω άλλωστε, ότι με δεδομένο ότι η μονογραφή του δικαστικού αντιπροσώπου επί  των εγκύρων ψηφοδελτίων αποτελεί θεσμική εγγύηση προκειμένου να διασφαλίζεται με πλήρη διαφάνεια η βούληση των ψηφοφόρων και να αποτρέπονται φαινόμενα νόθευσης και παρατυπιών, στην προκειμένη περίπτωση αυτά τα θεσμικά εχέγγυα παρακάμθηκαν εντελώς.

Διότι και αν ακόμη υποτεθεί, ότι ο δικαστικός αντιπρόσωπος του εν λόγω εκλογικού τμήματος  εξουσιοδότησε τρίτα πρόσωπα να θέσουν την υπογραφή τους επί των εγκύρων ψηφοδελτίων αντί για τον ίδιο (κατά το στάδιο διαλογής), πέραν του ότι αυτό απαγορεύεται (ενόψει της ρητής διάταξης του άρθρου 91 παρ. 1 π.δ. 26/2012, σχετικά με τη διαδικασία διαλογής των ψηφοδελτίων: «0 Πρόεδρος  της  εφορευτικής  επιτροπής ...  επιδεικνύει  σε  όποιον  από  τους παριστάμενους το ζητήσει ... . Κάθε έγκυρο ψηφοδέλτιο ... μονογράφεται από τον Πρόεδρο της εφορευτικής επιτροπής...»), σε κάθε περίπτωση, θα έπρεπε να είχε αναγραφεί ρητά η παροχή τέτοιας εξουσιοδότησης στα Πρακτικά της εφορευτικής επιτροπής (κάτι που δεν συνέβη εν προκειμένω). Είναι βέβαια αυτονόητο, ότι μία τέτοιου είδους πρακτική (αν γινόταν ανεκτή, quod non), θα καθιστούσε άνευ αντικειμένου τις προαναφερόμενες εγγυήσεις που τάσσει ο νόμος για την αποτροπή φαινομένων νόθευσης του εκλογικού αποτελέσματος. 

Εκτός από τα παραπάνω (συνολικά: 44) ψηφοδέλτια, δύο (2) επιπλέον  ψηφοδέλτια του  ίδιου  εκλογικού τμήματος,  δεν  είχαν καθόλου μονογραφές (όπως επιβάλλει η νομοθεσία).

Ειδικότερα, τα ψηφοδέλτια με αριθμό  68 και 157 του 34ou  εκλογικού τμήματος  δεν είχαν καμία μονογραφή, γεγονός, το οποίο, σε συνδυασμό με την  αμφισβήτηση  της  γνησιότητας των  προσβαλλόμενων ψηφοδελτίων του συγκεκριμένου τμήματος για τους λόγους που προαναφέρθηκαν (πρόσβαση στο υλικό των ψηφοδελτίων από τρίτα μη νομιμοποιούμενα πρόσωπα, κατά το στάδιο της διαλογής), τα καθιστά ακυρωτέα. 

[12] Συμπερασματικά, ενόψει όσων  προαναφέρθηκαν, κατ' αποδοχή του         2_ou      λόγου    της       υπό   κρίση   ένστασης,    συνολικά    ενενήντα    (90) ψηφοδέλτια που έχει λάβει (ως έγκυρα) ο καθ' ου συνδυασμός, πρέπει να κριθούν  άκυρα, διότι  φέρουν  διακριτικά γνωρίσματα που  παραβιάζουν την μυστικότητα της ψηφοφορίας. Καθώς επίσης, και διότι έχουν κριθεί έγκυρα, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 91  παρ. 1 εδ. β του π.δ. 26/2012,  σε συνδυασμό με το άρθρο 71  παρ. 2  ν. 4804/2021,  που ορίζουν τον τρόπο διαλογής  των  ψήφων  και  των  αντίστοιχων  υποχρεώσεων του  δικαστικού αντιπροσώπου για τη διασφάλιση της εγκυρότητας των ψηφοδελτίων. Συνεπώς, πρέπει να αφαιρεθούν τα ανωτέρω ενενήντα (90) ψηφοδέλτια από την εκλογική δύναμη του καθ' ου συνδυασμού.

[13] Επομένως, με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, πρέπει να προστεθούν στην εκλογική δύναμη του συνδυασμού μου, συνολικά δώδεκα (12) ψήφοι, με συνέπεια, ο συνολικός αριθμός των εγκύρων ψηφοδελτίων μου να ανέλθει τελικά σε τρεις χιλιάδες  εβδομήντα έξι (3.076) (3.064+ 12).

Επίσης, πρέπει να αφαιρεθούν από τον αριθμό των εγκύρων ψηφοδελτίων που έλαβε ο συνδυασμός των αντιδίκων, συνολικά ενενήντα (90) ψήφοι, με συνέπεια, ο συνολικός αριθμός των εγκύρων ψηφοδελτίων του να ανέλθει τελικά σε τρεις χιλιάδες ένα (3.001) (3.091 - 90).

Ενόψει των ανωτέρω, η διαφορά  υπέρ του συνδυασμού  μου («ΜΑΖΙ ΓΙΑ ΤΗΝ  ΑΝΔΡΟ ΛΟΤΣΑΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ»λ  συγκριτικά με  τον  καθ' ου συνδυασμό («ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ»), είναι εβδομήντα πέντε (75) ψήφοι,  με  αποτέλεσμα να  πρέπει  να  ακυρωθεί η  ανακήρυξη  του αντίπαλου συνδυασμού ως επιτυχόντος στις εκλογές της 8ης Οκτωβρίου 2023 για το Δήμο Άνδρου και εντεύθεν ως αναδειχθέντος Δημάρχου του κ. Θεοδοσίου Σουσούδη και, αντιθέτως, να ανακηρυχθεί ο συνδυασμός μας ως επιτυχών και συνακόλουθα εγώ ως Δήμαρχος Άνδρου. 

[14]  Επειδή,  η υπό κρίση ένσταση ασκείται εν γένει παραδεκτά και εμπρόθεσμα,  ήτοι, εντός της προβλεπόμενης από το άρθρο 248  ΚΔΔ (όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 76 του ν. 4804/2021) προθεσμίας, δεδομένου ότι η προσβαλλόμενη απόφαση  του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σύρου εκδόθηκε δημοσιεύθηκε στις 7.11.2023.

Επειδή, η ένστασή μου είναι νομικά και ουσιαστικά βάσιμη.

Επειδή, για το παραδεκτό άσκησης της υπό κρίση ένστασης, καταβλήθηκε το  νόμιμο   παράβολο,  κατ'  άρθρο  277  παρ.  2  εδ. α)  ΚΔΔ  (e-paraνolo  με κωδικό: 628504281954 0513 0011).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

και με τη ρητή επιφύλαξη κάθε νόμιμου δικαιώματός μου. 

ΖΗΤΩ

1. Να γίνει δεκτή η υπό κρίση ένσταση.
2. Να ακυρωθεί η με αριθμό 34/2023 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σύρου (διαδικασία εκούσιας δικαιοδοσίας), κατά το μέρος που ανακήρυξε στις δημοτικές εκλογές της Βης Οκτωβρίου 2023, για το Δήμο Άνδρου, ως επιτυχόντα συνδυασμό, το συνδυασμό «ΑΝΔΡΟΣ ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» με επικεφαλής τον Θεοδόσιο Σουσούδη και συνακόλουθα ως Δήμαρχο τον τελευταίο.  ·
3. Να ανακηρυχθεί ως επιτυχών συνδυασμός κατά τις δημοτικές εκλογές της 8ής Οκτωβρίου 2023, για το Δήμο Άνδρου, ο συνδυασμός «ΜΑΖΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΔΡΟ ΛΟΤΣΑΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ», με συνολικό αριθμό ψήφων 3.076 και συνακόλουθα να ανακηρυχθώ εγώ ως Δήμαρχος Άνδρου.
4. Να ανακηρυχθεί, αντίστοιχα, ως επιλαχών συνδυασμός κατά τις δημοτικές εκλογές   της  8ης Οκτωβρίου 2023,  για το Δήμο Άνδρου, ο συνδυασμός «ΑΝΔΡΟΣ  ANOIXTOI ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ»  με επικεφαλής  τον Θεοδόσιο  Σουσούδη, με συνολικό αριθμό ψήφων 3.001.
5. Να διαταχθεί η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.
6. Να καταδικαστούν οι καθ' ων  στη δικαστική μου  δαπάνη και  την  αμοιβή  του πληρεξουσίου δικηγόρου μου. 

Σύρος, 14 Νοεμβρίου 2023

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος 

ΚΑΡΑΒΟΚΥΡΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ

(Α.Μ. Δ.Σ.Α.: 80793)

ΛΕΩΦ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΑΣ 146Β -11471 ΑΘΉΝΑ

ΠΙΑ.: 210 6452103 · FAX: 210 6435577

ΑΦΜ: 996789068    · ΔΟΥ Δ' ΑΘΗΝΩΝ

 

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΣΥΡΟΥ

ΠΡΑΞΗ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ 

και στο κατάστημα του Διοικητικού Πρωτοδικείου Σύρου, σήμερα 15/11/2023 ημέ,Jα Τετάρτη  και  ώρα  10:00,  διαβιβάσθηκε  από  το  Πρωτοδικείο  Σύρου  ένσταση  του  Δημητρίου Λοτσάρη του Ανδρέα, ως υποψηφίου Δημάρχου Άνδρου και επικεφαλής του Συνδυασμού με την ονομασία "ΜΑΖΙ  ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΔΡΟ ΛΟΤΣΑΡΗΣ  ΔΗΜΗΤΡΗΣ" για τις δημοτικές εκλογές στο Δήμο Άνδρου της 8ης Οκτωβρίου 2023 κατά: α) της υπ' αριθ. 34/2023 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου  Σύρου, κατά το μέρος που με αυτή ανακηρύχθηκε επιτυχών συνδυασμός στο Δήμο Άνδρου, ο συνδυασμός 'ΆΝΔΡΟΣ ΑΝΟΙΧΤΟΙ ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ", β) του συνδυασμού "ΑΝΔΡΟΣ ΑΝΟΙΧΤΟΙ ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ" με υποψήφιο Δήμαρχο τον Θεοδόσιο Σουσούδη και κατά όλων των υποψηφίων του ιδίου συνδυασμού και γ) του Θεοδόσιου Σουσούδη, υποψηφίου και ήδη ανακηρυχθέντος  Δημάρχου Άνδρου, παραλήφθηκε από τη Γραμματέα Σουλτάνα Κριμιτζά μαζί με παράβολο  100,00  ευρώ  και καταχωρήθηκε  με  αύξοντα  αριθμό  ΕΝ506/15-11-2023    στο  οικείο βιβλίο.

Ο  κωδικός  για  την  παρακολούθηση  της  υπόθεσης  μέσω  του  διαδικτυακού  τόπου  του Διοικητικού Πρωτοδικείου Σύρου (www.adjustίce.gr/webcenter/portal!dprotodίlceίothe) είναι 1850041595.

Η Παραλήπτης 

Σουλτάνα  Κριμιτζά

 

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ

ΣΥΡΟΥ

 Αριθ. κατ/σης: ΕΝ506/2023 ΧΠΔ82/2023

 (ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΛΟΓΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ)

 Η Πρόεδρος του 1ου Τμήματος του Διοικητικού Πρωτοδικείου Σύρου και Προϊσταμένη  του  Δικαστηρίου,  σύμφωνα  με την  ΠΡΑ47/2023  Πράξη  και λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 253 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, ορίζει δικάσιμο για την εκδίκαση της με αριθ. καταχώρησης ΕΝ506/15-11-2023  ενστάσεως του Δημητρίου  Λοτσάρη την   4η Δεκεμβρίου  2023, ημέρα  Δευτέρα  και  ώρα  12.00,  ενώπιον  του  1ου   Τριμελούς  Τμήματος  που  θα συνεδριάσει στην αίθουσα ακροατηρίου του Πρωτοδικείου Σύρου και Εισηγήτρια την κ. Βασιλική Σκόνδρα, Πρωτοδίκη Δ.Δ. 

Αντίγραφο της ενστάσεως μαζί με αντίγραφο της πράξεως αυτής πρέπει να επιδοθεί επτά (7) ημέρες πριν από τη δικάσιμο, με επιμέλεια του ενιστάμενου, σ' εκείνους των οποίων αμφισβητείται, με την ένσταση, η εκλογή ή ανακήρυξη, καθώς και στους επικεφαλής των αντίστοιχων εκλογικών συνδυασμών. 

Σύρος 21/11/2023

 Η Προϊσταμένη

του Διοικητικού πρωτοδικείου Σύρου

 Δέσποινα Κοσμίδη

Πρόεδρος Πρωτοδικών Δ.Δ.