Εν Άνδρω

Του Γιώργου Γιαννίκου

Μηχανολόγου ΕΜΠ - Στενιές Άνδρος

 

Ανεμογεννήτριες σε αιολικό πάρκο στην Εύβοια (αεροφωτογραφία αρχείου Εν Άνδρω).

(Ο κ. Γ. Γιαννίκος συμμετείχε ως ακροατής στην δεύτερη συνεδρίαση της Επιτροπής Ανεμογεννητριών του Δήμου Άνδρου το Σάββατο 25/1. Από τους παριστάμενους μόνο ο Α. Μαβής επιχείρησε να τεκμηριώσει τις θέσεις του με μια συναισθηματικά φορτισμένη ημίωρη ομιλία με νομικο-τεχνικές ενστάσεις (άρνηση ΣτΕ, εξωθεσμική δράση, επίκληση ευρωπαϊκού δικαστηρίου, αμφισβητούμενα στοιχεία για Άνδρο, άγνοια διασυνδέσεων, προβολή ενστάσεων σχετικά με Life κλπ) και μια πολιτική αντίληψη «ολοκληρωτικής δημοκρατίας» (αποκλεισμοί άλλων, αδυναμία διαλόγου, προσωπικές προσβολές). Και μόνο ο κ. Ν. Γούλας κατέθεσε έναν τεκμηριωμένο και επικαιροποιημένο πίνακα Α/Γ της ΡΑΕ για την Άνδρο. Όλοι οι άλλοι παρευρισκόμενοι δεν ήξεραν πολλά για το θέμα για το οποίο "θα ενημέρωναν το συμβούλιο και την κοινωνία της Άνδρου". 

Στον Α. Μαβή απάντησε ο παρευρισκόμενος - ως παρατηρητής - μηχανολόγος κ. Γ. Γιαννίκος όταν ρωτήθηκε και πήρε τον λόγο εξηγώντας τεχνικά, τεχνολογικά χαρακτηριστικά των ανεμογεννητριών και των διασυνδέσεων, τα εγκεκριμένα αιολικά πάρκα στην Άνδρο κλπ. Αν και παρατηρητής ήταν ο μόνος που ήξερε για τους σχεδιασμούς της ΡΑΕ, του υπουργείου Ανάπτυξης, των επενδυτών, αλλά και περί των τεχνολογιών, των νόμων και της υπάρχουσας χωροταξίας!

Η τρίτη συνεδρίαση της επιτροπής - την Παρασκευή 31/1 - απλώς πιστοποίησε την ανάγκη πληροφόρησης αποφασίζοντας (α) την οργάνωση ηλεκτρονικού αρχείου με όλα τα υπάρχοντα δεδομένα του θέματος τα οποία εν πολλοίς παραμένουν άγνωστα στην επιτροπή (β) Τον συντονισμό με τις άλλες επιτροπές στις Κυκλάδες. Κάτι που ως Εν Άνδρω είχαμε επισημάνει και προ διετίας και πέρσυ, αλλά συναντήσαμε την διαχρονική αδιαφορία της διοίκησης Σουσούδη.

Με βάση τις παραπάνω διαπιστώσεις ζητήσαμε από τον κ. Γ. Γιαννίκο ως γνώστη ένα κείμενο για τα τεχνικά, τεχνολογικά και χωροταξικά των ανεμογεννητριών στην Άνδρο; Ακόμα ζητήσαμε να καταγράψει τι σχεδιάζεται για το νησί και με ποιον ορίζοντα; Τι έχει γίνει και τι πρόκειται να γίνει στο αμέσως προσεχές μέλλον; Ποιο όριο μπορεί να τεθεί και πως; Τι είναι αλήθεια και τι ψέματα από όσα λέγονται; Και ο Γ. Γιαννίκος απάντησε με το κείμενο που δημοσιεύουμε παρακάτω - ΕΝ ΑΝΔΡΩ)

Ανεμογεννήτριες σε αιολικό πάρκο στην Εύβοια (αεροφωτογραφία αρχείου Εν Άνδρω).

Επειδή γίνεται μεγάλη συζήτηση στην Άνδρο, αλλά και στα νησιά των Κυκλάδων, όπου υπάρχει πρόγραμμα ανάπτυξης Α/Γ σε μεγάλη κλίμακα, κρίνω σκόπιμο να παραθέσω κάποια δεδομένα που πρέπει να λαμβάνονται υπ’ όψιν, ώστε αφ’ ενός να μην γίνεται παραπληροφόρηση του κόσμου και αφ’ ετέρου να μπορούν να διαμορφωθούν ρεαλιστικές προτάσεις χωροθέτησής τους με μέτρο, ώστε να ελαχιστοποιηθούν οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις στον τουρισμό, στην οικιστική ανάπτυξη και στις λοιπές οικονομικές δραστηριότητες του νησιού που να συμπλέουν με την εκπεφρασμένη βούληση Ε.Ε και κυβέρνησης για απολιγνιτοποίηση και απεξάρτηση από τα ορυκτά καύσιμα για την αντιμετώπιση του αναμφισβήτητου φαινομένου της κλιματικής αλλαγής.

Από τα εκτελούμενα έργα στο Καλυβάρι (φωτ. αρχείου Εν Άνδρω).

Α. ΑΛΗΘΕΙΕΣ

Αλήθεια 1^η: Τα έργα ηλεκτρικής διασύνδεσης των νησιών των Κυκλάδων Άνδρου – Τήνου – Μυκόνου – Πάρου – Νάξου – Σύρου με υποθαλάσσιους αγωγούς Υψηλής Τάσης 150kV σε διάταξη βρόχου και σύνδεση με την Αττική στο Λαύριο και την Νέα Μάκρη έχουν ολοκληρωθεί με δαπάνη του ΑΔΜΗΕ.

Τα έργα έγιναν ώστε, επί τέλους, να καλυφθούν οι αυξημένες ανάγκες των νησιών σε ρεύμα και να διασφαλιστεί η αμφίπλευρη τροφοδότηση, ώστε μια ζημιά όπως η πρόσφατη, να μην αφήνει για μέρες τα νησιά χωρίς ρεύμα. (Ευτυχώς που υπήρχε ακόμη εν ζωή το παλαιό εργοστάσιο ΔΕΗ στην Άνδρο, αλλιώς θα μιλούσαμε για πρωτοφανή 5νθήμερη διακοπή της ηλεκτροδότηση Άνδρου – Τήνου).

Ένας επίσης σκοπός της διασύνδεσης αυτής, ήταν να δημιουργηθεί διαθέσιμος ηλεκτρικός χώρος στο δίκτυο, για την σύνδεση έργων ΑΠΕ, από τα οποία έχει προϋπολογιστεί να καλυφθεί μέρος της δαπάνης του ΑΔΜΗΕ για την κατασκευή των έργων διασύνδεσης.

Αλήθεια 2^η: Ο διαθέσιμος ηλεκτρικός χώρος, της «Διασύνδεσης Κυκλάδων» που αφορά την Άνδρο, την Τήνο, την Πάρο, και την Νάξο, εκτιμάται σε 150-200MW περίπου και προβλέπεται να καλυφθεί από έργα ΑΠΕ, κυρίως Α/Γ.

Αλήθεια 3^η: Το αδειοδοτημένο έργο της εταιρείας DAMCO – Κοπελούζος συνολικής ισχύος 75.9MW στην Άνδρο (μετά από περικοπές στις αρχικές αιτήσεις για περιβαλλοντικούς λόγους όπως έγινε στην Κουβάρα και στο Πέταλο της Άνδρου), προβλέπει την πόντιση ιδιωτικού καλωδίου σύνδεσης με το Λαύριο. Υπάρχει έντονη αμφιβολία εάν το έργο αυτό, με τα νέα δεδομένα τιμής πώλησης της kWh είναι οικονομικά βιώσιμο και μπορεί να κατασκευαστεί, με δεδομένες και τις ισχυρές τοπικές αντιδράσεις που συνοδεύονται από προσφυγές των Δήμων και λοιπών τοπικών φορέων στο ΣτΕ.

Το έργο της ΔΕΗ Ανανεώσιμες ισχύος 120MW στον Καμπανό της Άνδρου, επίσης προβλέπει ιδιωτικό υποθαλάσσιο καλώδιο σύνδεσης με την Αρτέμιδα Αττικής. Λόγω του μεγέθους του, της θέσης του, που δεν εγείρει μεγάλες τοπικές αντιδράσεις, και της πολύ μικρού μήκους νέας οδοποιΐας που προβλέπει, φαίνεται ότι μπορεί να είναι βιώσιμο, με πρόβλεψη έναρξης εργασιών το 2021.

Αλήθεια 4^η: Τα ως άνω δεδομένα, οδηγούν σε προοπτική υλοποίησης των έργων στο νησί, με εκτιμώμενη χρονική σειρά υλοποίησης, ως εξής:

1. ΕΝΤΕΚΑ 2.7 MW στον Καμπανό (υπό κατασκευή)
2. Φραγκάκι 15 MW στο Στενό (υλοποίηση εντός του 2020)
3. ΔΕΗ Ανανεώσιμες 11.5MW στον Καμπανό (υλοποίηση εντός του 2020-2021)

Τα έργα 1,2 & 3, συνολικά 13 Α/Γ θεωρούνται «υπό κατασκευήν».

4. ΔΕΗ Ανανεώσιμες 120MW στον Καμπανό (υλοποίηση 2021 – 2022)
5. Ράχη – Ξηροκόμπι 15MW στο Κόρθι (εκτίμηση 2021 – 2022)
6. DAMCO – Κοπελούζος 75.9MW στην κεντρική Άνδρο (άγνωστο)
7. ΑΚΤΙΝΑ ΛΑΚΩΝΙΑΣ EDF6MW στο Στενό (άγνωστο – έχει μόνο άδεια παραγωγής και όχι ΑΕΠΟ)

Η ΔΕΗ Ανανεώσιμες στον Καμπανό (120 MW) είναι αδειοδοτικά ώριμη, αφού έχει απόφαση ΣτΕ και θετικές όλες τις γνωμοδοτήσεις, απαιτούνται όμως κάποιες πρόσθετες αδειοδοτικές ρυθμίσεις, κάτι που δεν δίνει την δυνατότητα άμεσης υλοποίησης.

Η DAMCO, που προτίθεται να υλοποιήσει τα έργα της στο κεντρικό τμήμα του νησιού, καθώς και στα άλλα νησιά, έχει προσφυγές εναντίον της στο ΣτΕ από τους Δήμους, εν αναμονή έκδοσης ΑΕΠΟ, και είναι γεγονός ότι επειδή δημιουργεί όχληση σε οικιστικές – τουριστικές περιοχές και για λόγους οπτικής όχλησης και επειδή προβλέπει διάνοιξη νέων δρόμων που υπερβαίνουν τα 13.5km σε μήκος, έχει τις πιο πολλές αντιδράσεις.

Τέλος το έργο Ράχη – Ξηροκόμπι, έχει αιτηθεί τροποποίηση της ΑΕΠΟ, έχει απορριφθεί προσφυγή εναντίον του στο ΣτΕ, και έχει αρνητικές γνωμοδοτήσεις από τον Δήμο και την Περιφέρεια, χωρίς όμως αυτό να σημαίνει ότι δεν μπορεί να προχωρήσει κάποια στιγμή.

Αλήθεια 5^η: Η ΡΑΕ έχει ανακοινώσει ότι θα «διανείμει» τον διαθέσιμο ηλεκτρικό χώρο της Διασύνδεσης Κυκλάδων σε «ανώριμα» έργα Αιολικής και Ηλιακής ενέργειας, δηλαδή έργα χωρίς αδειοδοτήσεις, κάτι που μπορεί να σημαίνει εμφάνιση και νέων επενδυτών για έργα ΑΠΕ στο νησί.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Με δεδομένο ότι έχουν ληφθεί αποφάσεις για να αδειοδοτηθούν στο νησί ανεμογεννήτριες ισχύος μέχρι 150-200MW επιβάλλεται στο νησί σε συνεργασία Δήμου, Περιφέρειας και λοιπών φορέων του νησιού, να καταλήξουμε σε μία πρόταση χωροθέτησης, ώστε το συνολικό περιβαλλοντικό αποτύπωμα να είναι ελάχιστο δυνατό και να διασφαλίζεται συνάμα και τα μέγιστα οφέλη, αλλά και η μέγιστη δυνατή οικονομική απολαβή για τον Δήμο και την τοπική κοινωνία.

Από τα εκτελούμενα έργα στο Καλυβάρι (φωτ. αρχείου Εν Άνδρω)

Β. ΨΕΜΜΑΤΑ

Ψέμμα 1^ο: Ο διαχωρισμός των Α/Γ σε «καλές» και «κακές». Οι κακές είναι «βιομηχανικού τύπου» όπως χαρακτηρίζονται, με πυλώνες 80m και διάμετρο ρότορα άνω των 100m. Οι «καλές» είναι οι μικρές, ύψους έως 40m που δεν προσβάλλουν την αισθητική και το ανάγλυφο από τους οπαδούς του ως άνω διαχωρισμού. Κανείς όμως δεν αναφέρει ότι Α/Γ ύψους κάτω των 100m ΔΕΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΟΝΤΑΙ ΠΙΑ!!!.

Τα σύγχρονα  σε παραγωγή μοντέλα Α/Γ, των μεγάλων κατασκευαστών είναι τα εξής:

• VESTAS V-90

Ισχύς: 2.0MW

Διάμετρος Ρότορα: 90m

Ύψος Πυλώνα: 80m

• SIEMENS – GENERAL ELECTRIC 103

Ισχύς: 3.3MW

Διάμετρος Ρότορα: 103m

Ύψος Πυλώνα: 75m έως 100m

• ENERCON E-70

Ισχύς: 900kW

Διάμετρος Ρότορα: 90m

Ύψος Πυλώνα: 65m

• NORDEX N-90

Ισχύς: 2.5MW

Διάμετρος Ρότορα: 90m

Ύψος Πυλώνα: 70 έως 120m

Επομένως οι «καλές» Α/Γ κατασκευάζονται αποκλειστικά στην σφαίρα της φαντασίας αυτών που προσπαθούν απλώς με φήμες να διαμορφώσουν την κοινή γνώμη.

Ψέμμα 2^ο: Οι Α/Γ μειώνουν την αξία της γης στις περιοχές που αναπτύσσονται. Βεβαίως αυτό μπορεί να συμβαίνει, αλλά μόνον στις τουριστικές – οικιστικές περιοχές. Ας διερωτηθούμε ποιά είναι η σημερινή αξία αγροτεμαχίων που ευρίσκονται στις περιοχές Καμπανού & Στενού, σε κορυφογραμμές χωρίς δρόμους, μακριά από παραλίες. Ας διερωτηθούμε επίσης γιατί οι κάτοικοι στον Καμπανό ή το Στενό, πλην εξαιρέσεων, θέλουν την εγκατάσταση Α/Γ στις περιοχές τους, αφού αυτό θα σημαίνει οικονομικό όφελος από την εκμίσθωση αγροτεμαχίων και βελτίωση των δρόμων, τους οποίους χρησιμοποιούν καθημερινά, για τις κτηνοτροφικές κυρίως ασχολίες τους.

Ψέμμα 3^ο: Ο υπερβολικός θόρυβος από την λειτουργία των Α/Γ. Όποιος έχει δει Α/Γ να λειτουργεί, γνωρίζει πολύ καλά ότι ο θόρυβος του αέρα υπερκαλύπτει τον θόρυβο της μηχανής και τίποτα δεν ακούγεται σε οικισμούς που υποχρεωτικά απέχουν άνω του τουλάχιστον 1km.

Ψέμμα 4^ο: Ο επηρεασμός των υπόγειων υδάτων. Προκειμένου για τις Κυκλάδες ο ισχυρισμός μόνον ως αστείος μπορεί να χαρακτηριστεί.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Με τα ανωτέρω, επιχειρώ να ενημερώσω τους Ανδριώτες, ώστε να γνωρίζουν τις εξελίξεις σχετικά με τις Α/Γ στο νησί μας, πέρα από μια φημολογία και μια παραπληροφόρηση, από πολλές πλευρές, που δυστυχώς βρίσκει γόνιμο έδαφος λόγω και του εξειδικευμένου του θέματος και της εύλογης άγνοιας των κατοίκων.

Ανεμογεννήτριες στην Ολλανδία που δίνουν ρεύμα στα θερμοκήπια (φωτ. αρχείου Εν Άνδρω).

ΔΙΑΛΟΓΟΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΕΜΟΓΕΝΝΗΤΡΙΕΣ

Λάβαμε το παρακάτω σχόλιο από τον αναγνλωστη μας κ. Γιώργο Γ. από το Κόρθι και το θέσαμε υπόψη του κ. Γιώργου Γιαννίκου από τις Στενιές. Παραθέτουμε κάτω από το δημοσίευμα τον διάλογο για να απαντηθούν τα ερωτήματα του αναγνώστη - Εν Άνδρω

ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ Γιώργου Γ.

Χρήσιμο το άρθρο σας όπως πάντα. Θέλετε να μας πληροφορήσετε σε ποιους ομίλους είχε (έχει;) συμμετοχή ο κος Γιαννίκος ή να αρκεστούμε στα αποτελέσματα των αναζητήσεων της Google / ΦΕΚ; Για τις άλλες περιπτώσεις του Στενού (Καραβάς) που είναι υπό αξιολόγηση στη ΡΑΕ, σύμφωνα με τον πίνακα του κ. Γούλα υπάρχει πληροφόρηση; Υπάρχει ζήτημα στις περιπτώσεις εγκατάστασης πλησίον στους υπάρχοντες πυλώνες της ΔΕΗ; Για τις περιπτώσεις της Σταυροπέδας (Αγ. Τριάδα, Ζαγανιάρης) υπάρχει κώλυμα λόγω αρχαιολογικών χώρων; Τέλος περιλαμβανόταν στη λίστα του κ. Γούλα και η περιοχή Μανταχαράκη ακριβώς πάνω από τα Άχλα. Υπάρχει κάποια πληροφόρηση για το πού βρίσκεται η αξιολόγηση για αυτό;
ΓΓ

ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ Γιώργου Γιαννίκου

Αγαπητό Εν Άνδρω,
Επειδή στις απόψεις που επώνυμα εξέθεσα, για τις Α/Γ στην Άνδρο, υπήρξε σχόλιο του  αναγνώστη ΓΓ που θέτει το ερώτημα, σε ποιους ομίλους είχα ή έχω συμμετοχή και για να μην πλανώνται αρνητικά σχόλια για την ανάμιξη μου σε τέτοιου είδους έργα, σας δίνω πιο κάτω την απάντηση μου.
1. Είμαι Μηχ/γος - Ηλεκτρολόγος ΕΜΠ με 40 χρόνια ενασχόλησης με Δημόσια Έργα κυρίως στους τομείς της επεξεργασίας πόσιμου ύδατος, βιολογικούς καθαρισμούς πόλεων- οικισμών, αντλιοστάσια και δίκτυα μεταφοράς ύδατος, αλλά και ενεργειακά έργα. Στα πλαίσιο αυτής μου της δραστηριότητας, στην Ελλάδα και το εξωτερικό, τα τελευταία χρόνια είχα ανάμειξη και την ευθύνη κατασκευής και λειτουργίας των εγκαταστάσεων επεξεργασίας λυμάτων Χώρας και Κορθίου, καθώς και των αντλιοστασίων αποχέτευσης.
2. Λόγω της ενασχόλησης μου σε αδειοδοτικά και κατασκευαστικό επίπεδο, με ενεργειακά έργα, όπως Α/Γ, Υδροηλεκτρικά έργα και Φωτοβολταϊκοί Σταθμοί, έχω εμπλακεί ως Σύμβουλος Μηχανικός με την αδειοδότηση του ΑΣΠΗΕ  της Greek Windpower, ισχύος 15 MW, στην περιοχή Φραγκάκι, στο Στενό της Ανδρου, το οποίο υλοποιεί μεγάλος όμιλος που ασχολείται με τις ΑΠΕ.
3. Δεν έχω εταιρική συμμετοχή σε αυτόν ή άλλον όμιλο από τους εν ασχολούμενους σχετικά, όποτε το επαγγελματικό μου ενδιαφέρον περιορίζεται στην αμοιβή για τις υπηρεσίες μου, για την υλοποίηση ενός έργου, που πιστεύω ότι, όπως και ορισμένα άλλα έργα ωφελούν το νησί και τον τόπο. Η ανάμειξη μου είχε σαν συνέπεια τον σχεδιασμό ενός έργου, που πληροί όλες τις προϋποθέσεις, ώστε να μην δημιουργεί περιβαλλοντικά προβλήματα και να τυχαίνει και αποδοχής από την τοπική κοινωνία.
Σχετικά με τα λοιπά ερωτήματα του αναγνώστη σας, εξ όσων γνωρίζω, οι απαντήσεις είναι οι εξής:

-   Η αίτηση αδειοδότησης στον Καραβά Στενού, δεν μπορεί να προχωρήσει για λόγους κορεσμού του δικτύου του ΑΔΜΗΕ, είναι στην ζώνη απαγόρευσης εγκατάστασης Α/Γ σύμφωνα με την μελέτη LIFE  και έχει προβλήματα χωροθέτησης, λόγω της γειτνίασης με τους πυλώνες ΔΕΗ που καταλήγουν στο Στενό.
-   Το έργο της EDISON στην Σταυροπεδα έχει αρνητική γνωμοδότηση από την ΡΑΕ και δεν προχωράει.
-   Στα Αχλα, το μόνο έργο που έχει κάποια προοπτική υλοποίησης, είναι της DAMCO για το οποίο έχω κάνει ευρύτερη αναφορά στο κείμενο μου.

Ελπίζω να έχω καλύψει όλες τις απορίες του κυρίου ΓΓ, στον οποίο θα χαρώ αν δώσετε τα στοιχεία επικοινωνίας μου, ώστε να έρθει σε απευθείας επαφή μαζί μου, για οποία άλλη τυχόν απορία έχει.
Με εκτίμηση
Γ. Γιαννίκος
Υ.Γ. Θα εξακολουθήσω να γράφω επώνυμα τις οποίες απόψεις-θέσεις μου για θέματα της Άνδρου, γιατί επώνυμα σημαίνει υπεύθυνα.